Bivše čelnike Uljanika čeka sloboda ili kazna zatvora do 12 godina, za kriminal težak 120 milijuna eura

Uoči današnjeg nastavka suđenja bivšim čelnicima Uljanika na Županijskom sudu u Rijeci, koje optužnica tereti za gospodarski kriminal težak 120 milijuna eura (od čega je najveći dio, nepunih 100 milijuna eura, nastao spornim ugovaranjem gradnje četiri broda po znatno nižoj cijeni od stvarnih troškova proizvodnje), treba podsjetiti da je možda i ključnu poziciju obrane na prvom ročištu održanog prije tri tjedna prvo novinarima, a zatim i pred sutkinjom Damirom Delost izrekao najpoznatiji od svih 16 angažiranih odvjetnika, Anto Nobilo, branitelj četvrtooptuženog Giannija Rossande.

Optuženici u prvom redu

Suština te pozicije je ta da su odluke o toj gradnji brodova u tada kriznim vremenima bile poslovne i u cilju opstanka Uljanika, bez završenog centa u privatnom džepu optuženika.

Konstatiravši da posrijedi nije kazneno djelo, Ante Nobilo - inače vrlo iskusan u komuniciranju s medijima - kazao je i ovo: "U kaznenom postupku se ne može ispitivati ispravnost poslovnih odluka koje su donesene bez osobne koristi. Tako je u cijeloj Zapadnoj Europi i SAD-u. Te odluke mogu biti i dobre ili loše, a kad bi za svaku lošu odluku bilo kazneno djelo, nitko se ne bi bavio biznisom, ni u svijetu ni kod nas. Te odluke nisu u krizi na tržištu imale alternative, osim stečaja".

Dodao je i ovo: "Pala je politička odluka da Uljanik ide u stečaj, s cirkusom uhićenja pa su po Rijeci vodili u lisicama ugledne privrednike. Isto su napravili i s Agrokorom, da bi iza leđa oteli čovjeku Agrokor, Todoriću. Kad god se politika umiješa u kazneni postupak, imate cirkus".

Braniteljica prvooptuženog Marinka Brgića, Aleksandra Horvat istaknula je tog 18. prosinca na riječkom sudu da su za sve odluke o gradnji sporna četiri broda od 2010. - 2016. godine zeleno svjetlo dali Jadranbrod, tri resorna ministarstva i hrvatska Vlada.

Tužitelj Igor Bijelić

No, to su pozicije samo jedne strane - obrane. S time se svakako ne slaže tužiteljstvo, koje vjeruje u optužnicu, čije glavne dijelove donosimo nešto niže.

Naime, u ovom pravno složenom predmetu s puno okrivljenika koji se terete za više različitih kaznenih djela, uz obimnu građu spisa na čak 15.000 stranica, presuda bi trebala biti donesena do sredine 2025. godine, za godinu i pol dana.

No, tužitelj, zamjenik županijskog državnog odvjetnika Rijeci Igor Bijelić nam je u sudskom kuloaru rekao da se u tom roku neće uspjeti dovršiti suđenje, ali da će se legalno produljiti, dok je odvjetnica obrane Aleksandra Horvat kazala da će se suđenje, ukoliko bude išlo ovakvim tempom i učestalijim ročištima, uspjeti privesti kraju u zadanom roku.

Ono što je, pak, konkretno donijelo prošlomjesečno prvo ročište jest prijedlog obrane da se provede kombinirano brodograđevno-brodarsko vještačenje u suradnji s vještakom financijske struke. O tome odluku tek treba donijeti sutkinja Delost.

- To je samo srce ovog postupka, istaknuo je odvjetnik Nobilo.

Sutkinja Damira Delost ostavlja dojam pripremljenosti i nepristranosti

Sutkinja Damira Delost kazala je da je za ova djela propisana kazna do 12 godina, poručujući optuženicima da u cilju bržeg postupka prisustvuju budućim ročištima, osim ako su opravdano spriječeni.

Optužnica nije bezazlena 

Optužnicom se Brgiću, Grpcu, Rossanndi, Brajkoviću, Kranjcu i Pahljini stavlja na teret da su od siječnja 2010. do sredine studenoga 2016. u Puli, na zahtjev i u dogovoru s Pavletićem i Šorcom, kao direktorima dvaju povezanih tvrtki, postupajući na štetu društva o čijim su se interesima bili dužni brinuti, ugovorili gradnju ukupno četiri broda za prijevoz rasutih tereta tzv. bulk carriera po cijeni znatno nižoj od obračunatih planiranih troškova proizvodnje.

Tužiteljstvo tvrdi da su to učinili iako su bili svjesni da će to rezultirati teško nadoknadivim gubitkom u poslovanju društva te znajući da kupci nemaju u cijelosti osigurana sredstva za financiranje izgradnje naručenih brodova.

Pavletića se tereti da je u cilju da za trgovačko društvo nezakonito pribavi novac od Zdravka Pliška kao odgovorne osobe trgovačkog društva koje je korisnik državnih potpora i koje je bilo dužno pridržavati se pravila o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje, zatražio kratkoročnu pozajmicu koju je Zdravko Pliško bez potrebne odluke i odobrenja nadzornog odbora tog društva odobrio. Tvrtka je u tom dijelu oštećena za 29,1 milijuna kuna.

Optužnicom se Pavletiću stavlja na teret i da je od prosinca 2013. do ožujka 2014. s nakanom da za svoju tvrtku nedopušteno iskoristi državne potpore namijenjene drugoj tvrtki, uplaćeni iznos, koji je u skladu sa sporazumom zaključenim s državom bio obvezan proslijediti korisniku potpore, Brodogradilištu 3. maj, zadržao za svoju tvrtku, koju je okoristio za do danas nevraćenih 17,7 milijuna kuna.

Kranjca se tereti da je od 30. lipnja 2015. do 28. srpnja 2015. u Rijeci i Puli, u nakani da pribavi veliku nepripadnu korist društvu koje zastupa, zatražio od Brgića, Grbca, Pahljine i Klarića kao odgovornih osoba i članova nadzornog odbora tvrtke u restrukturiranju koja se kao korisnik državnih potpora trebala suzdržavati od rizičnih ulaganja i stjecanja dionica, da zaključe ugovor o kupnji dionica dviju ino kompanija. Zatražio je da to učine bez prethodne procjene vrijednosti, a tim su ugovorom i izjavom o prijeboju zatvorili potraživanja koja je društvo u restrukturiranju imalo kao podizvođač na izgradnji triju brodova.

S obzirom da kupljene dionice ne nose nikakav prinos, kao i da su brodovi dviju stranih kompanija ujedno i jedina njihova imovina te su hipotekarno opterećeni, to se prodajom 40 posto dionica po više obračunatoj vrijednost navedena tvrtka nepripadno okoristila za 95 milijuna kuna.

Koliko će se optuženima razbiti o glavu postrojenje tzv. panel linije?

Percana se, kao odgovornu osobu Brodogradilišta 3. maj, zajedno s Brgićem, Grpcem i Rossanndom kao članovima uprave dioničkog društva iz Pule, tereti da su 30. listopada 2017., iako su kao većinski vlasnik dionica restrukturiranog društva morali voditi brigu i o njegovim interesima, kako bi se završio postupak restrukturiranja prikazivanjem investicija, sukladno zajedničkom dogovoru, zaključili ugovor o kupoprodaji postrojenja tzv. panel linije.

No, kupac za to nije imao nikakve potrebe, jer nije imao izgledan ni jedan ugovor o gradnji brodova koji zahtijevaju uporabu takve tehnologije te ga nikada nije niti koristio.

Plaćanjem linije i izvedenih radova na njenom postavljanju oštećeno je Brodogradilište 3. maj za 22,3 milijuna kuna.

Tko su optuženi? 

Optužnicom u "slučaju Uljanik" obuhvaćeni su prvookrivljeni bivši član uprave pulskog brodogradilišta Uljanika Marinko Brgić te još 11 bivših čelnika Uljanika i riječkog brodogradilišta 3. maja. Drugookrivljeni je bivši direktor Uljanik plovidbe Dragutin Pavletić, trećeokrivljeni bivši član uprave Uljanika Veljko Grbac, četvrtookrivljeni bivši predsjednik uprave Uljanik grupe Gianni Rossanda.

Slijede bivši predsjednik uprave Uljanik grupe Anton Brajković, bivši direktor Uljanik Brodogradilišta Silvan Kranjc, bivši direktori 3. maja Zdravko Pliško i Maksimilijan Percan, tadašnji direktor Uljanik Pomorstva za usluge Elvis Pahljina, direktor Uljanik Shipmanagmenta Darko Šorc, bivši direktor 3. maja Domagoj Klarić i bivši direktor Uljanik Brodogradilišta Eduard Milovan. Trinaestooptužena je tvrtka Uljanik plovidba iz Pule, koja je kasnije promijenila ime u Alpha Adriatic.