KONCERT NARODNJAKA U PULI? Sudska odluka u ponedjeljak - priložena i mišljenja Dr. Frica, Danijela Popovića, Divljih jagoda i Tamburaškog sastava Skandali

Najrazočaraniji jutrošnjim ročištem na Trgovačkom sudu u Pazinu svakako su bili brojni novinari koji su nakon kratkog, 20-minutnog izlaganja odvjetnika obiju strana očekivali presudu odluku suca Damira Rabara o (ne)održavanju koncerta Duška Kuliša, Dragana Kojića, Ane Bekuta i Zorane Mićanović 25. ožujka u pulskom Domu sportova 'Mate Parlov'.

No, kako je rekao sudac Rabar, odluku će donijeti u ponedjeljak, možda i u utorak, čime će ova mega nacionalna i regionalna afera, nastala nakon gradonačelnikove zabrane koncerta u javnom prostoru, pričekati još par dana na svoj pravosudni epilog.

Ističući da ugovor nije otkazan, Srđan Simić, opunomoćenik organizatora koncerta, tvrtke Cimar production, tužbom od suda traži da donese privremenu mjeru o ustupanju u posjed ove najveće pulske dvorane u prvotno ugovorenom roku (od 25. ožujka u 9 sati ujutro do 26. ožujka u 3 ujutro), dok suprotna strana, Pula Sport (gradsko poduzeće koje upravlja Domom sportova) preko zagrebačkog odvjetnika Krešimira Škarica tužbu osporava, uz argument da ih je organizator koncerta doveo u zabludu ne navevši, osim Duška Kuliša, imena ostalih izvođača.

- Organizator koncerta je po zakonu bio dužan u zasnivanju ugovornog odnosa Pula Sportom jasno i transparentno iznijeti sve podatke  vezane uz održavanje sporne manifestacije. Davanjem nepotpunih informacija, organizator koncerta je postupio suprotno načelu savjesnosti i poštenja te je time uskratio Pula Sportu pravo na donošenje odluke da li će se sklopiti predmetni ugovor, ističe odvjetnik Škarica u odgovoru Pula Sporta na tužbu organizatora koncerta.

Odvjetnik organizatora koncerta kazao je da je za koncert prodano 2.900 karata, a da pulska dvorana može primiti do 5000 ljudi.

- Predrasuda je tuženika da svi izvođači koji dolaze iz Srbije, ako ne zna točan žanr ili ne sluša njihovu muziku, spadaju u turbo folk, kazao je odvjetnik organizatora koncerta.

Na to je odvjetnik Škarica kazao da su podnesena mišljenja pojedinih glazbenika irelevantni dokazi te da je organizator koncerta trebao podnijeti podatke o visini pojedinih transfera i podatke o prodaji karata. "Teret dokaza o eventualnoj šteti je na tužitelju", dodao je zastupnik Pula Sporta.

Direktor Pula Sporta Mario Peruško

Nakon ročišta, ispred zgrade pazinskog Trgovačkog suda, odvjetnik organizatora koncerta Srđan Simić kazao je da je suština njihove tužbe da se ugovor o koncertu realizira. Na naše podsjećanje da nisu platili predujam, odvjetnik organizatora koncerta kaže: "Irelevantno. Stvarno nije plaćen, ali zakon kaže da se, ako se plati naknadno, ugovor održava na snazi. Tu je zakon vrlo jasan".

Odvjetnik Pula Sporta Krešimir Škarica razumije medijsku zainteresiranost za ovaj, kako kaže, osjetljiv predmet, pa još kaže: "Ne bih prejudicirao odluku suda. Držim da smo sve detaljno obrazložili i argumentirali, tim više što sam naveo da se šteta mora dokazati i učiniti vjerojatnom. Postoje četiri kumulativne postavke, od kojih nije dokazana niti jedna. Tako da se radi čisto o jednom pseudo pritisku vezanom za anticipiranje odluke".

- Dovedeni smo u zabludu, nismo znali koji su izvođači. Da smo znali, sigurno ne bismo tako postupili. Tu je poanta cijele priče, kazao je odvjetnik Pula Sporta.

- Zašto ste onda sklopili ugovor ako niste znali sve izvođače, glasilo je zatim pitanje novinarke i urednice Radio Istre Eliane Batagelj.

Zastupnik Pula Sporta odgovorio je: "Taj prvi ugovor je sklopljen načelno jer se dao rok za uplatu akontacije, s čime se također kasnilo, i da se u tom međuvremenu dostave svi podaci o liku i djelu svih izvođača. Ne radi se o nikakvoj cenzuri, ne radi se o nikakvoj mentalnoj higijeni i pokušaju uvođenja moralnog ćudoređa nego se radi čisto o diskrecijskom pravu koje je utemeljeno na zakonu, da odlučimo želimo li ili ne želimo takvu vrstu koncerata u Puli".