Policija završila obradu Daria Košare ali oružje mu nisu oduzeli

Istarska policija dovršila je izvide povodom kaznene prijave zbog sumnje na krivolov u zaštićenom području Palud, između Bala i Rovinja. Prijavu je podnijela Natura Histrica, čije su nadzorne kamere, prema informacijama kojima raspolažemo, snimile Darija Košaru u nedopuštenom lovu.

Podsjetimo, Košaru su rovinjski lovočuvari već zatekli u krivolovu 2017. godine. Prema odgovoru Općinskog suda u Puli, pravomoćnom presudom iz srpnja 2020. proglašen je krivim zbog kršenja  Zakona o lovstvu, izrečena mu je novčana kazna te su mu oduzeti puška i druga oprema. 

Sve to nije spriječilo novu rovinjsku vlast IDS-a i HDZ-a da Košari povjeri dužnosti lovnika i lovočuvara. Čovjek kojemu je sud već oduzeo oružje tako je dobio ovlasti organiziranja lova i nadzora nad poštovanjem lovnih propisa. Njegov sin Milan Košara predsjednik je rovinjskog HDZ-a i vijećnik čiji glas osigurava većinu u Gradskom vijeću.

A sada se Dario Košara ponovno našao pod sumnjom za nezakonit lov.

S obzirom na raniju pravomoćnu prekršajnu osudu i dužnosti koje obavlja, istarsku smo policiju pitali je li mu oduzela oružje.

– Obavještavamo Vas kako je policija dovršila izvide u predmetu kojeg navodite u Vašem upitu i o utvrđenom izvijestila nadležno državno odvjetništvo. Osobi iz Vašeg upita nije oduzeto oružje jer, sukladno čl. 17. Zakona o kaznenom postupku, ne postoji zakonska osnova za isto, obzirom kazneni postupak još nije započeo, odgovorili su iz Ureda načelnika Alena Klabota.

Takvo obrazloženje otvara dodatna pitanja. Članak 17. ZKP-a određuje kada kazneni postupak počinje, ali ne uređuje osnove za oduzimanje oružja.

Članak 49. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana izričito predviđa privremeno oduzimanje oružja i prije pokretanja upravnog, prekršajnog i kaznenog postupka, ako postoje okolnosti koje upućuju na mogućnost njegove zlouporabe, uz ostale uvjete propisane tom odredbom.

Sama činjenica da kazneni postupak još nije počeo zato nije dovoljan odgovor. Ključno je je li policija procijenila postoje li okolnosti za primjenu članka 49. i na temelju čega je zaključila da oružje treba ostati kod Košare. Ranija osuda i nova prijava zahtijevaju konkretno obrazloženje, a ne samo pozivanje na trenutak početka kaznenog postupka.

Ilustracija

Istodobno je, prema informacijama kojima raspolažemo, na sastanku rovinjskih lovaca povodom otvaranja lova izraženo stajalište da Košara ne bi smio imati značku lovnika.

Lovci, dakle, osporavaju njegovu podobnost, a policija objašnjava zašto mu nije oduzela oružje pozivajući se na odredbu koja to pitanje ne uređuje. IDS-ov gradonačelnik Emil Nimčević pritom duguje odgovor zašto je upravo Košara dobio povjerenje za nadzor drugih lovaca.

Dok njegov sin drži presudni, osmi glas u Gradskom vijeću, pitanje kriterija za očevu značku ima i sasvim jasnu političku težinu.