Žešći kaos u Rovinju! Komunalni servis prijeti da će ovršiti Grad zbog računa od 412 tisuća eura, Grad najednom 'okrenuo ploču'

Rovinjska gradska tvrtka Komunalni servis poslala je Gradu Rovinju 21. rujna opomenu pred ovrhu i poziv za mirno rješenje spora zbog računa od 411.901 eura za troškove čišćenja i zbrinjavanja otpada nakon olujnog nevremena koje je lani u lipnju, dakle prije više od godinu dana, poharalo Rovinj, a koji Grad do danas nije podmirio.

Zaoštravanje političke situacije

Račun je Gradu dostavljen još 23. prosinca lanjske godine. Istra24 je već nekoliko puta pisala da Grad taj račun nije platio. U srpnju smo tamošnjoj gradskoj upravi poslali upit tražeći pojašnjenja te smo kao odgovor maltene dobili hvalospjev Komunalnom servisu. Napomenuli su da njihovo trgovačko poduzeće nije samo čistilo i zbrinjavalo otpad, nego obavilo i niz drugih izvanrednih aktivnosti koje su bile nužne radi osiguravanja sigurnosti građana i normalizacije stanja nakon jakog nevremena: raskrčivanje prometnica kako bi se omogućio prolazak hitnih službi, uklanjanje palih stabala, vozila i drugih prepreka radi sigurnosti, kao i „druge hitne poslove na terenu“. Sve je, potvrdili su, obavljeno u koordinaciji sa Stožerom civilne zaštite Grada Rovinja.

Za kraj su napomenuli i da Grad ne odbija platiti račun te da je novac osiguran u rebalansu proračuna za ovu godinu, a da će iznos biti podmiren nakon sklapanja Sporazuma o reguliranju međusobnih prava i obveza nastalih uslijed izvanredne sanacije štete koji će biti upućen Gradskom vijeću na usvajanje. Kao što smo pisali, takav sporazum nije uobičajen, a Gradsko vijeće nema ingerenciju nad plaćanjem usluga Komunalnom servisu. Usvajanje sporazuma doista se, međutim, našlo na dnevnom redu tadašnje sjednice Gradskog vijeća, ali potom je ta točka uklonjena bez pojašnjenja i o tom se dokumentu nije glasalo.

Ipak, račun do danas nije plaćen, a politička se situacija u Rovinju posljednjih mjeseci dobrano zaoštrila, što unutar IDS-a koji je u Rovinju na vlasti, što na relaciji pozicija-opozicija. Gradonačelnik Emil Nimčević najavio je 9. listopada smjenu direktora Komunalnog servisa Želimira Laginje, koji na to odgovorio priopćenjem u kojem Grad i gradonačelnika između ostalog optužuje da su vijećnicima i vijećnicama zatajili dio Elaborata o izvršenim radovima sanacije javnih zelenih površina nakon olujnog nevremena. Elaborat je, apostrofirao je, Gradu i gradonačelniku dostavljen u cijelosti. Istaknuo je da su vijećnici dobili samo fotografije zbog čega, tvrdi, nisu bili u potpunosti upoznati s opsegom radova i obvezom plaćanja računa.

Mišljenje pravnika i sudskog vještaka

Grad danas mijenja ploču. U odgovoru Istri24 sada otvoreno priznaju da osporavaju i račun i njegovu dospjelost.

Ovaj portal je putem prava na pristup informacijama od Komunalnog servisa zatražio spomenuti elaborat od 173 stranice, pravno mišljenje i popratnu dokumentaciju.

Među papirologijom je i hodogram aktivnosti nastao tijekom sanacije iz kojeg je vidljivo da je na isti dan kada je oluja prohujala Rovinjem, u 19 sati, počela grupacija i sanacija površina i oslobađanje prometnica, a da se u 22 sata sastao krizni stožer civilne zaštite te je tada Nimčević Komunalnom servisu izdao naredbu da nastavi s čišćenjem. Prema zapisanoj kronologiji, sanacija je trajala od 17. lipnja do 30. rujna.

U opomeni pred ovrhu koju je sastavilo odvjetničko društvo Terešak & partneri ističe se da je pregledom i analizom opsežnog i detaljnog elaborata utvrđeno da taj dokument „predstavlja adekvatan i dostatan dokaz izvršenja usluga specificiranih u navedenom računu i da Grad Rovinj nema opravdanog osnova za osporavanje usluga“ niti u sadržaju, niti u visini računa. Komunalni servis je Grad pozvao da podmiri dug u roku od osam dana, koji je, dakle, istekao 29. rujna.

Stalna sudska vještakinja za računovodstvo i poreze Ingrid Žudih-Koroman iz obrta Primus Istra ocijenila je u srpnju ove godine da je iz aspekta poreznih propisa Komunalni servis ispravno postupio izdavanjem računa te obračunavanjem i plaćanjem PDV-a za obavljenu uslugu Gradu „jer bi u protivnom počinio porezni prekršaj neizdavanja računa i neobračunavanja i neplaćanja poreza na dodanu vrijednost“.

U nastavku mišljenja Žudih-Koroman odgovara na pitanja koja ovom portalu nisu dostupna. Iz odgovora se, međutim, može naslutiti da je Komunalni servis iz nekoga razloga pitao, vjerojatno da bi utvrdio svoju poziciju oko računa, što smije, a što ne smije učiniti kako bi naplatio ili možda ne bi naplatio uslugu. Tako jedan od odgovora glasi da „nije dozvoljeno stornirati račun iz 2025. godine i ponovno ga izdati u 2025. ako je usluga pružena u 2025. godini (načelo nastanka oporezivog događaja)“, a drugi „izmjena financijskih izvješća za 2025. nije opcija u konkretnom slučaju iz svih gore opisanih razloga, a prvenstveno stoga što je poslovni događaja nastao u 2025. i u toj godini je trebalo izdati račun i iskazati prihod“.

Komunalni servis je od odvjetničkog društva Terešak & partneri zatražio i pravno mišljenje vezano za taj račun od 412 tisuća eura. Odvjetnica Neda Bahnjik potpisala je 18. rujna mišljenje u kojem se navodi da je Grad Rovinj odbio platiti račun „ne navodeći u sustavu fiskalizacije razlog odbijanja, dok je kasnije društvu Komunalni servis usmeno rečeno da kao dokaz izvršenja usluge specificirane kao 'Zbrinjavanje otpada iz vrtova i parkova' mora dostaviti prateće listove kao dokaz da je predmetni otpad zbrinuo“.

Grad sumnja u četiri stavke

Cjelokupno mišljenje je zapravo odgovor na pitanje je li Grad Rovinj ovlašten zahtijevati dostavu dodatnih dokaza o izvršenju usluge iako je Komunalni servis već dostavio elaborat. Bahnjik smatra da taj elaborat svojim detaljnim i opsežnim sadržajem predstavlja vjerodostojan, adekvatan i dostatan dokaz izvršenja usluge (800 tisuća kilograma otpada), s obzirom na to da je u njemu vidljiv uzrok pružanja usluge, lokacije gdje se pružala intervencija,  dokaz vršenja usluge sakupljanja i odvoza otpada na terenu te dokaz zaprimljenog i interno oporabljenog otpada.

Grad pak sada itekako tvrdi da, dakle, osporava i osnovanost ispostavljenog računa u iznosu od gotovo 412 tisuća eura te njegovu dospjelost s obzirom na to da, citiramo, dostavljena dokumentacija ne omogućuje potpunu provjeru svih obračunatih radova i troškova.

Kažu da su tražili dodatnu dokumentaciju za četiri stavke: zbrinjavanje 800 tisuća kilograma zelenog otpada, angažman kamiona grajfera, obračunate radne sate radnika na zelenim površinama te troškove angažiranih kooperanata. Za navedene stavke potrebno je, ističu, dostaviti vjerodostojne evidencije i dokumentaciju kojima se potvrđuju stvarno izvršeni radovi, njihove količine i pripadajući troškovi.

„Svaki trošak koji se podmiruje javnim novcem mora biti jasno utvrđen i vjerodostojno dokumentiran. Grad je spreman podmiriti sve stvarno nastale, opravdane i dokazane troškove nakon dostave potrebne dokumentacije i provedene provjere“, poručuju.

Ukratko, Grad smatra da je Laginja neopravdano podebljao troškove. Dakako, ostaje nejasno zašto to nisu tako transparentno kao sada kazali kada smo ih prvi put pitali, niti su stvarni razlog odbijanja plaćanja pojasnili Gradskom vijeću kojem su umalo podvalili odgovornost za plaćanje računa.