Radar

Brutalna privatizacija javnog dobra: Klaudio Vitasović privatnim tvrtkama prepustio naplatu vodnjanskog komunalnog doprinosa

Ovih dana u Grad Vodnjan dolaze investitori za nove građevine u Barbarigi tražeći oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa. Investitori pritom gradskim službenicima pokazuju ugovore iz kojih je vidljivo da su komunalni doprinos već platili tvrtkama GU Barbariga i Urbis 72. Pojednostavljeno, komunalni doprinos u Barbarigi ne naplaćuju Edi Pastrovicchio i Grad Vodnjan nego Branko Radetić iz GU Barbariga i Irene Gržinić iz Urbisa 72. Privatizacija naplate komunalnog doprinosa najnoviji je istarski izum, vjerojatno u svijetu jedinstven primjer gdje se neka jedinica lokalne samouprave zbog nekih nejasnih motiva odriče komunalnog poreza, a zadržava obaveze izrade komunalne infrastrukture


 
4 min
Dražen Majić

Ovih dana u Grad Vodnjan dolaze investitori za nove građevine u Barbarigi tražeći oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa. Investitori pritom gradskim službenicima pokazuju ugovore iz kojih je vidljivo da su komunalni doprinos već platili tvrtkama GU Barbariga i Urbis 72. Pojednostavljeno, komunalni doprinos u Barbarigi ne naplaćuju Edi Pastrovicchio i Grad Vodnjan nego Branko Radetić iz GU Barbariga i Irene Gržinić iz Urbisa 72. Privatizacija naplate komunalnog doprinosa najnoviji je istarski izum, vjerojatno u svijetu jedinstven primjer gdje se neka jedinica lokalne samouprave zbog nekih nejasnih motiva odriče komunalnog poreza, a zadržava obaveze izrade komunalne infrastrukture

Klaudio Vitasović i njegov vjenčani kum odvjetnik Goran Pajić prihvatili su iznimno štetan i protuzakonit dokument čime su počinili višemilijunsku štetu Gradu Vodnjanu.

Radi se o izvansudskoj nagodbi koju su Vitasović i Pajić sklopili 2005. godine s tvrtkama TRP, URBIS 72, Hrvatske šume i Gradis skupina koji su se predstavile kao sljednice nekadašnje jugoslavenske Poslovne zajednice Euroturist.

Klaudio Vitasović u vrijeme potpisivanja spornog sporazuma

U toj nagodbi spomenutim tvrtkama priznato je vlasništvo nad brojnim nekretninama koje su tada imale status neizgrađenog građevinskog zemljišta, dok je Grad Vodnjan dobio nekretnine na kojima je već bila izgrađena komunalna infrastruktura.

Imovina koju je grad nagodbom izvan suda prepustio drugoj strani procijenjena je na više od sto milijuna kuna.

Investitori traže oslobađanje od plaćanja doprinosa

Iako je cijela nagodba vrlo upitna i za Grad Vodnjan nepovoljna, posebno je sporan Anex u kojem Vitasović drugoj strani ustupa prava na naplatu naknade za infrastrukturu. U tom Anexu doslovno piše da su „sljednici Euroturista oslobođeni plaćanja komunalnih doprinosa do visine maksimalne izgrađenosti“.

Naselje Barbariga Foto: Google Earth

S obzirom na to da su sljednici Euroturista svoje nekretnine isparcelirali i prodali, odnedavno su u Grad Vodnjan počeli stizati zahtjevi investitora-graditelja za oslobađanjem od plaćanja komunalnog doprinosa. Pojedinačno, zahtjevi su vrijedni stotine tisuća kuna.

Radi se o nekretninama uz glavnu cestu u Barbarigi na kojima se danas podiže nekoliko građevina poslovno-stambene namjene.

Gradonačelnik Vitasović nije bio ovlašten potpisati ovakav sporazum

Taj dio nagode je potpuno protuzakonit jer je Grad Vodnjan tada imao vrlo jasno navedene razloge zbog kojih je nekoga moguće osloboditi plaćanja komunalnog doprinosa. To je bilo moguće za građevine namijenjene zdravstvenoj djelatnosti, socijalnoj skrbi, kulturi, tehničkoj kulturi, športu, obrazovanju ili za građevine javnih gradskih i državnih ustanova i poduzeća.

Takvu odluku o oslobađanju plaćanja moglo je donijeti samo Poglavarstvo Grada Vodnjana.

Iz Grada Vodnjana su nam potvrdili da o odluci o oslobađanju plaćanja komunalnog doprinosa nije nikad odlučivano na nekoj od sjednica Poglavarstva.

Tadašnje vodnjansko Poglavarstvo nikad nije odobrilo oslobađanje od plaćanja doprinosa

Naime, na sjednici Poglavarstva iz 2005. godine gradonačelnik Vitasović obrazložio je prijedlog sporazuma nakon čega ga je Poglavarstvo prihvatilo.

U vodnjanskim arhivama koji se odnose na tu sjednicu nema prijedloga sporazuma niti obrazloženja po kojoj bi osnovi Poglavarstvo vlasnike parcela u Barbarigi oslobodilo plaćanja doprinosa.

Doprinos se ne plaća samo za objekte od javnog interesa

Vitasović je, dakle, sklopio sporazum iako nije imao dozvolu Poglavarstva za to. Čak i da ju je imao, bilo je i tada jasno da na tim terenima investitori ne planiraju graditi objekte s javnim sadržajem što je jedina moguća osnova za oslobođenje plaćanja.

Da se ne radi o javnim objektima vidljivo iz Anexa 3 kojim se Vitasović obvezao zadržati prostorno plansku odredbu da se na tim parcelama mogu graditi isključivo objekti "komercijalnog i odmarališnog turizma“ kao i obvezu “dopustiti maksimalnu izgrađenost i broj ležaja“.

Nove građevine u Barbarigi predmet su spora između Grada Vodnjana i investitora

Koncem prošle godine novi investitori priložili su Gradu Vodnjanu dokumentaciju tražeći oslobođenje plaćanja komunalnog doprinosa. Iz nje je vidljivo da su im taj isti doprinos već obračunali i naplatili prodavatelji.

Gradonačelnik Pastrovicchio: Pokrenuli smo sudsku tužbu

Aktualni vodnjanski gradonačelnik Edi Pastrovicchio potvrdio nam je da je Grad Vodnjan pokrenuo sudsku tužbu za utvrđivanje ništetnosti dijela sporazuma koji je potpisao njegov prethodnik Vitasović

- Točno je, pokrenuli smo tužbu i nemamo namjeru nijednog investitora osloboditi plaćanja doprinosa, izjavio nam je kratko Pastrovicchio ne želeći komentirati argumente iz tužbe. Iz gradskih službi saznali smo da trenutno postoji nekoliko takvih zahtjeva, ali da se oni redom odbijaju.

Edi Pastrovicchio

Neki su investitori u želji da što prije dovrše investicije čak pristali dvaput platili komunalni doprinos.

Jedan od njih je i Korado Soldatić nekadašnji čelnik pulske Brionke. On je najprije 2018. platio 15 300 eura komunalnog doprinosa Branku Radetiću, a onda je u studenom prošle godine Gradu Vodnjanu platio dodatnih 130 tisuća kuna.

Giancarlo Župić: Ponašanje Grada je neozbiljno!

O opravdanosti situacije u kojoj privatna tvrtka onda umjesto Grada naplaćuje naknade, upitali smo Giancarla Župića koji kao stručnjak i političar jako dobro poznaje interese obaju strana u ovom poslu. Župić je vlasnički ili upravljački povezan s obje tvrtke koje u Barbarigi naplaćuju komunalni doprinos a prije 20 godina bio je gradonačelnik Pule.

Giancarlo Župić

- Da, točno je da mi naplaćujemo komunalni doprinos. To nije ništa čudno. Trebate vidjeti svu dokumentaciju pa ća vam biti jasno. Grad Vodnjan je potpisao takav sporazum gdje im se predala sva komunalna infrastruktura i na račun toga je tadašnji gradonačelnik je potpisao da će komunalni doprinos ići onima koji su tu infrastrukturu izgradili i predali gradu, objasnio je Župić dodajući da je s njihove strane komunalni doprinos naplaćen samo za nekoliko parcela.

 -Meni nije jasno da netko sada o tome filozofira i da propitkuje je li se to smjelo ili nije. Na bazi sporazuma su ljudi gradili i dobivali građevinske dozvole, a sad im Grad ne da uporabnu dozvolu. Mislim da je to neozbiljno i neodgovorno, smatra Župić.

Župić: Soldatić nije trebao dvaput platiti

Na pitanje kako kao bivši gradonačelnik gleda na to da se neki grad odrekao doprinosa odgovara: "Ako jer netko imao neki problem trebao se sjetiti prije. O tome trebate pitati one koji su potpisivali sa strane grada. Ne može se sada osporavati potpisano. Malo je neozbiljno sada se tužiti oko toga", smatra Župić.

Zanimljivo da Župić tvrdi da investitori, poput Korada Soldatića, nisu trebali dvaput plaćati komunalni doprinos.

- Nije trebao platiti dvaput. Ako Grad smatra da nešto nije u redu, nije trebao ni izdavati građevinsku dozvolu. Kada se izdavala građevinska nikom ništa nije smetalo, bili smo kod pročelnika deset puta, nitko se nije bunio, završio je Župić.

Gradilište jedne od građevina u Barbarigi

Potpuno je jasno da svu odgovornost za protupropisno odricanje od naplate komunalnog doprinosa ne snosi investitor već isključivo Klaudio Vitasović, potpisnik u ime Grada Vodnjana. Zato je posebno zanimljivo kakvu će odluku donijeti pazinski Trgovački sud jer u sporazumu ima više momenata koji su jednako sporni kao i dio oko doprinosa. Vitasović nije bio dostupan za komentar spornih aktivnosti.

U igri je bilo stotinu milijuna kuna te je krajnje upitno kako je Grad te nekretnine prepustio sljednicima Euroturista iako je bilo sasvim jasno da one u tom opsegu nisu plaćane prilikom privatizacije.

Vitasović i njegov kum Pajić najprije su se vrlo argumentirano protivili sporazumu da bi onda, odjednom, naglo promijenili stajalište.

Pitanje je zašto i u čijem interesu?


Da bi ova web-stranica mogla pravilno funkcionirati i da bismo unaprijedili vaše korisničko iskustvo, koristimo kolačiće. Više informacija potražite u našim uvjetima korištenja.

  • Nužni kolačići omogućuju osnovne funkcionalnosti. Bez ovih kolačića, web-stranica ne može pravilno funkcionirati, a isključiti ih možete mijenjanjem postavki u svome web-pregledniku.