PORAZ FILIPA ZORIČIĆA Sud presudio u korist organizatora koncerta Duška Kuliša

Sudac Trgovačkog suda u Pazinu Damir Rabar presudio je u korist organizatora koncerta Duška Kuliša i prijatelja u pulskom Domu sportova „Mate Parlov” , tvrtke Cimar production d.o.o. iz Zagreba. Sudac Rabar prihvatio je njihov tužbeni zahtjev u cijelosti i prvostupanjskom odlukom proglasio ugovor o najmu dvorane za održavanje spornog koncerta – važećim.

Istovremeno, sudac je odbio protutužbeni zahtjev tvrtke "Pula usluge i upravljanje" kojim se tražilo poništenje spomenutog ugovora. Na taj je način Zoričićeva zabrana koncerta proglašena nezakonitom.

Ukoliko Visoki trgovački sud potvrdi odluku pazinskog suca, organizator koncerta ima pravnu osnovu za traženje odštete koja će se u ovom slučaju mjeriti desecima tisuća eura.

Sudac je u obrazloženju odluke naveo da nije utemeljen argument pulske gradske tvrtke „Pula usluge i upravljanje” po kojem organizator nije na vrijeme platio najam dvorane.

- Iz analize postupanja zakupodavca, koji nakon primitka uplate nastavlja korespondenciju sa zakupnikom, obvezuje se dostaviti račun, dostavlja tlocrte dvorane, ništa da ne ukazuje na namjeru otkaza ugovora o zakupu, već upravo suprotno, da je namjera obje strane da se ugovor realizira u cijelosti, piše u obrazloženju.

Sudac nije uvažio ni Zoričićev i Peruškov argument da su oko Kuliševih prijatelja dovedeni u zabludu.

- Naime, pjevači Ana Bekuta, Zorana Mičanović i Dragan Kojić ne spadaju u red pjevača narodne muzike, već ekstremnog turbofolka, a što manifestaciji koja se treba održati u predmetu zakupa daje jednu drugu dimenziju, tvrdili su gradski advokati.

-Tužitelj je prešućivanjem imena izvođača i njihove umjetničke orijentacije prikazao tužitelju da će u predmetu zakupa održati koncert narodne glazbe bosanskog izričaja, dok ispada da se ima održati narodnjački koncert turbo folk glazbe. Napominje da kroz koncerte koji se održavaju u prostorima tuženika, isti sudjeluje u izgradnji proeuropskog kulturnog identiteta Grada Pule. Stoga je tuženiku neprihvatljivo da se u njegovim objektima održava manifestacija ovakvog tipa. Stoga da je tužitelj prešućivanjem relevantnih informacija vezanih uz narav koncerta koji namjerava održati u predmetu zakupa doveo tuženika u zabludu o bitnim okolnostima ugovora. Stoga da je predmetni ugovor pobojan zbog prijevare, tvrdio je Mario Peruško u kontratužbi. Sudac to nije uvažio.

- Okolnost da su sklapanju navedenog ugovora prethodili pregovori stranaka (kako to navode saslušani svjedoci Filip Zoričić i Samuel Smailbašić te zakonski zastupnici stranaka) u kojima je tuženik – protutužitelj tražio od tužitelja – protutuženika podatke o manifestaciji koju namjerava održati u predmetu zakupa, na što je tužitelj – protutuženik odgovorio da se radi o koncertu Duška Kuliša dok podatak o gostujućim izvođačima nije dostavio uz obrazloženje da mu isti još nisu poznati, nije od takvog značaja da bi zbog toga na strani tužitelja – protutužnika postojala zabluda o onome glede čega je potpisao ugovor u navedenom pisanom sadržaju, ustvrdio je sudac Rabar.

- Pored navedenog, iako su stranke međusobno e-mailom izmijenile više poruka, iz dostavljenog ispisa te komunikacije nije uopće vidljivo da su raspravljali o tome tko će, odnosno koji gosti, nastupiti uz Duška Kuliša, dodao je sudac.

Organizatore koncerta zastupao je pulski odvjetnik Srđan Simić, dok je Grad Pulu zastupao zagrebački odvjetnik Krešimir Škarica koji ima 15 dana za eventualno sastavljanje žalbe.