Zelena Istra: Građani Pule ponovno zakinuti za raspravu o budućnosti Lungomarea

Zelena Istra predala je primjedbe na Prijedlog izmjena i dopuna Urbanističkog plana uređenja „Lungo mare“.

Evo što su poručili:

'Najvažnija primjedba odnosi se na planirani hotel kapaciteta 360 postelja, jer smatramo da građani Pule ponovno nisu dobili stvarnu mogućnost sudjelovati u odlučivanju o budućnosti Lungomarea.

Podsjećamo: Visoki upravni sud Republike Hrvatske je 2025. godine ukinuo izmjene i dopune UPU-a „Lungo mare“ iz 2015. godine, upravo one izmjene kojima je kapacitet hotela povećan na 360 postelja. Nakon te presude više ne postoji pravni temelj da se taj kapacitet jednostavno prenese u novi plan kao da se ništa nije dogodilo.

Posebno ističemo: kapacitet hotela od 360 postelja nikada nije bio predmet zakonite javne rasprave nakon ukidanja plana iz 2015. godine. Javna rasprava iz 2015. provedena je temeljem odluke koju je Sud kasnije ukinuo, a kasnije izmjene plana nisu se odnosile na hotel niti su građani imali mogućnost raspravljati o njegovim gabaritima i kapacitetu.

Unatoč tome, Grad Pula sada kroz postupak koji bi trebao služiti samo tehničkoj transformaciji i digitalizaciji plana pokušava zadržati upravo to sporno rješenje. Transformacija prostornog plana ne smije biti način da se ponovno uvedu ili potvrde sadržajne izmjene o kojima javnost nije imala priliku odlučivati.

Još od 2002. godine izmjenama gradskih prostornih planova planira se gradnja na gotovo svakom dijelu 40 kilometara dugog pulskog priobalja. Istodobno se kontinuirano povećavaju turistički smještajni kapaciteti, bez jasnog obrazloženja zašto su oni potrebni za razvoj grada, dok se prostor i javni interes sve više podređuju privatnim interesima.

Na Lungomareu taj je proces posebno vidljiv: „Valkane – sport hotel“ od 70 postelja prvo raste na 170 postelja 2012. godine, a zatim 2015. godine na nezakonit način dolazi do planiranih 360 postelja.

Više od dva desetljeća građani Pule upozoravaju na opasnost pretvaranja posljednje velike zelene i rekreativne oaze uz more u zonu namijenjenu prvenstveno turističkoj izgradnji.

U našim primjedbama upozoravamo i na druge probleme: komercijalizaciju pomorskog dobra, prometni kaos koji prijeti području Lungomarea i Max Stoje, nedostatak prometne strategije, pritisak na komunalnu infrastrukturu te nedovoljnu zaštitu zelenih površina i prirodnih vrijednosti.'

Cjelovite primjedbe Zelene Istre: 

u okviru javne rasprave o Prijedlogu izmjena i dopuna Urbanističkog plana uređenja „Lungo mare”, Udruga Zelena Istra podnosi sljedeće primjedbe i zahtjeve.

1. Izbjegavanje javne rasprave o hotelu na Lungomareu 

Odredba Prijedloga izmjene i dopune Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare" o hotelu od 360 postelja nema pravnu osnovu te je nezakonita jer o njoj nije provedena javna rasprava - zadnja javna rasprava o kapacitetu hotela je bila 2012. kada je, unatoč protivljenju građana i Zelene Istre uvedeno 170, u usporedbi s dotadašnjih 70 postelja
Prijedlogom izmjene i dopune Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare" građanima/kama Pule se oduzima pravo na sudjelovanje u javnoj raspravi dostavljanjem primjedbi o kapacitetu hotela te se zaobilazi presuda Visokog upravnog suda iz 2025. kojom su ukinute izmjene i dopune Plana iz 2015. godine te se 
Primjedba na odredbu Prijedloga izmjene i dopune Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare" (dalje: Prijedlog) iz članka 6., stavka 2., točka 1., alineja a) kojom se određuje maksimalni kapacitet hotela od 360 postelja nema pravnu osnovu:
Presudom Visokog upravnog suda (dalje: VUS) Poslovni broj: Usoz-83/2024-7, od 30. listopada 2025. ukinuta je Odluka o donošenju I. Izmjena i dopuna Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare" iz 2015. godine (dalje: Odluka o donošenju I. UPU LM). A upravo je tom ukinutom odlukom - kapacitet hotela povećan s dotadašnjih 170 na 360 postelja/kreveta. 
Dakle, nakon spomenute presude, odredba o 360 postelja opstaje u Prijedlogu kao produkt ukinutog akta. Ovaj kapacitet hotela prenesen je, prije no što je spomenuta presuda donesena, u II. izmjene i dopune Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare". Međutim, nakon presude VUS-a, ne postoji više pravni temelj za ovaj kapacitet te stoga u pročišćenom tekstu Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare" (Službene novine br. 15/25) trebao biti vraćen na stanje prije Odluke o izradi I. UPU LM iz 2012. jer o tome kapacitetu nije nikada provedena javna rasprava.
Iako VUS nije pronašao da je potrebno ukinuti Odluku o donošenju II. Izmjena i dopuna Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare", naveo je, što je ključno, da "iz dostavljene Odluke o izradi II. UPU LM proizlazi da se izmjene navedenog plana odnose isključivo na lokaciju postojećeg nogometnog igrališta i njegovog neposrednog okruženja". Ogorčene građane se tijekom javnog izlaganja II. izmjena UPU-a "Lungo mare" sprečavalo da raspravljaju o gabaritima hotela jer tada to nije bio predmet izmjena, o čemu svjedoči i snimka. Jedini put kada su građani/ke imali prilike raspravljati bila je javna rasprava iz 2015. koja se odvila temeljem nezakonitog procesa i koja je rezultirala nezakonitom odlukom Gradskog vijeća Grada Pule koju je Sud ukinuo.
Drugim riječima, kako bi bio zakonit, ovaj kapacitet trebao je biti: a) predmetom odluke o izradi plana koji se odnosi na Lungomare, odnosno o izmjenama i dopunama  te taksativno naveden u b) unesen u prijedlog prostornog plana koji se odnosi na Lungomare, odnosno njegovih izmjena i dopuna, a potom, b) sukladno odredbama Zakona o prostornom uređenju - čl. 122. te čl. 135. - proći kroz javnu raspravu, budući da je javna rasprava, u kojoj građani/ke imaju pravo davati primjedbe i prijedloge, nezaobilazan uvjet za donošenje prostornog plana te njegovih izmjena i dopuna utemeljenog na Zakonu.
Dakle, ukoliko je Odluka o izradi I. UPU LM, koja se odnosila na kapacitet od 360 postelja, ukinuta, dok se Odluka o izradi II. UPU LM nije odnosila na hotel, proizlazi da kapacitet hotela od 360 postelja naveden u Prijedlogu nikada nije bio predmetom javne rasprave, odnosno ova, aktualna javna rasprava o Prijedlogu je prva javna rasprava na kojoj bi građani/ke mogli imati priliku dati primjedbe i prijedloge vezano za taj konkretan hotelski kapacitet.  
Međutim, sukladno aktualnoj Odluci o izradi izmjene i dopune Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare" od 12. rujna 2024., cilj ovih izmjena koje se odnose na Prijedlog nije određivati nova planska rješenja, dok Grad Pula izražava stajalište da 360 postelja nije novo plansko rješenje. To znači da, kao i 2022., kapacitet hotela od 360 postelja još jednom neće biti predmetom rasprave te da će, građani/ke već zakinuti/e za mogućnost dostavljanja primjedbi, biti zakinuti još jednom.
Ukoliko se u UPU "Lungo mare" na zakonit način želi zadržati navedeni kapacitet od 360 postelja te ostale odredbe iz ukinutog plana iz 2015., o kojima se mišljenje i primjedbe građana/ki nisu, iz spomenutih razloga, mogli reflektirati u sadržaju prostornog plana, dok građani/ke na to imaju pravo, potrebno je prihvatiti ovu primjedbu te na osnov toga izmijeniti odredbu čl. 3. Odluke o izradi izmjene i dopune Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare" , odnosno kao razlog donošenja navesti određivanje novih planskih rješenja te ponoviti javnu raspravu temeljem čl. 128., st. 1., t. 1., čl. 135., odnosno 122. Zakona o prostornom uređenju. 
U protivnom, plan će biti nezakonit i iz razloga što su planska rješenja protivna s ciljevima i programskim polazištima iz Odluci o izradi izmjene i dopune Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare", odnosno jer se njime uvode nova, tj. presudom ukinuta rješenja o kojima se, nakon presude, građani/ke nisu imali prilike očitovati na javnoj raspravi.
Ukoliko je o kapacitetu od 360 postelja provedena javna rasprava te je potom Gradsko vijeće Grada Pule, razmatrajući odgovore Grada Pule na primjedbe i prijedloge građana/ki, usvojilo prostorni plan kojeg nije ukinio ili poništio sud, inzistiramo na objavi informacija o tome te odgovor na ovo pitanje tijekom ove rasprave.
Potrebno je, dakle:
a) usklađivanje Urbanističkog plana uređenja "Lungo mare" s presudom jer ukinuti akt više ne može biti pravna osnova za daljnje važenje drugih akata te Grad Pula ne može nastaviti održavati učinke tog akta ubuduće, pa ni u Prijedlogu, odnosno budućem prostornom planu za Lungomare. 
b) usklađivanje i ostalih planova (GUP, PPUG) na lokalnoj razini s presudom
c) provesti javnu raspravu o svemu što nije uvedeno, temeljem javne rasprave.
Ističemo: Još od 2002. nadalje se izmjenama gradskih prostornih planova planira gradnja na svakom dijelu 40 km dugog pulskog priobalja te se kontinuirano uveća broj novih turističkih smještajnih kapaciteta bez obrazloženja iz kojih bi proizlazilo da su takvi kapaciteti korisni ili potrebni za razvoj grada, pogodujući privatnim interesima, na uštrb javnog. Na području Lungomarea, "Valkane - sport hotel” od 70 postelja prvo se više nego udvostručuje te raste 2012. na 170 postelja, a zatim 2015. na - nezakonit način, zaobilazeći javnu nabavu, a i javni interes - hotel od 360 postelja. Ogorčeni građani više od dva desetljeća tematiziraju probleme s gradnjom na području Lungomarea te pretvaranje posljednje oaze za rekreaciju građana u zonu namijenjenu turizmu. ZA građane/ke - ZA Lungomare!

2. 2. Transformacija prostornog plana ne smije predstavljati sadržajnu izmjenu plana

Zakonom o prostornom uređenju propisano je da je svrha transformacije prostornog plana usklađivanje važećeg plana s jedinstvenim modelom prostornih podataka i njegov prijenos u digitalni oblik, a ne ponovno odlučivanje o planskim rješenjima ili njihova sadržajna izmjena.

Međutim, usporedbom važećeg plana i prijedloga transformacije uočavaju se elementi koji prelaze granice tehničkog usklađivanja.

Posebno se to odnosi na:

• · zadržavanje i transformiranje urbanističkih parametara hotela za koje nije obrazloženo jesu li nakon presude Visokog upravnog suda ponovno zakonito doneseni ili predstavljaju preuzimanje odredbi iz ranijih planskih rješenja,
• · izmjene pojedinih odredbi kojima se uređuju uvjeti gradnje podzemnih etaža,
• · izmjene granica pojedinih prostornih cjelina i građevnih čestica,
• · digitalno određivanje položaja pojedinih komercijalnih sadržaja na pomorskom dobru.

Činjenica je da po prvi put u više od zadnjih 10 godina prijedlog plana na javnoj raspravi ne sadrži prikaz izmjena. Radi se o koraku unatrag te degradiranju procedure javne rasprave i dosad utvrđenih standarda koji su građanima uvelike olakšavali snalaženje kroz kompleksne stručne dokumente. Pitanje je koji su razlozi za ovu degradaciju te nastoji li se neprikazivanjem izmjena prikriti intervencije u odredbe plana koje bi pokazale da se Prijedlog mijenja drugačije no što je to utvrđeno u ciljevima i polazištima Odluke o donošenju izmjena. Zahtijevamo da se izmjene i dopune u Odredbama za provođenje jasno prikažu različitim bojama, kao što je to dosad bio slučaj te da se u ponovljenoj javnoj raspravi, sukladno našoj prvoj primjedbi, objave  Odredbe u kojima su sve izmjene transparentno naznačene. 

Transformacija ne može služiti kao postupak kojim se potvrđuje ili održava pravni učinak planskih rješenja za koja nije jasno utvrđeno da imaju samostalan važeći pravni temelj. Ukoliko se tijekom transformacije prenose ili zadržavaju sadržaji koji nisu rezultat važećeg prostornoplanskog akta ili se njima mijenjaju prava i mogućnosti gradnje, tada se više ne radi o tehničkoj transformaciji, nego o sadržajnoj izmjeni prostornog plana koja se može provesti isključivo u redovnom postupku izmjena i dopuna prostornog plana, uz izradu stručnih podloga, provedbu javne rasprave i odlučivanje predstavničkog tijela.

2. Nije dovoljno obrazložena provedba presude Visokog upravnog suda

Grad Pula navodi da je nakon presude Visokog upravnog suda izrađen pročišćeni tekst Urbanističkog plana uređenja „Lungo mare“.

Međutim, nije obrazloženo:

• · koje su odredbe prestale važiti nakon ukidanja I. izmjena i dopuna UPU-a;
• · temeljem kojih važećih odredbi su pojedini sadržaji ostali u pročišćenom tekstu;
• · na koji je način utvrđeno da odredbe preuzete u pročišćeni tekst odgovaraju važećem pravnom stanju nakon izvršenja presude Visokog upravnog suda;
• · jesu li pojedine odredbe, uključujući urbanističke parametre hotela, u kasnijim izmjenama i dopunama prostornog plana predstavljale predmet samostalnog planskog odlučivanja, uz odgovarajuće obrazloženje i javnu raspravu, ili su samo preuzete iz ranijih planskih rješenja;
• · je li prilikom izrade pročišćenog teksta izvršeno pravno vrednovanje sadržaja koje prelazi ovlasti propisane člankom 113. Zakona o prostornom uređenju.

Budući da pročišćeni tekst nema normativni karakter, njime se ne mogu donositi odluke o tome koje planske odredbe ostaju na snazi niti stvarati novi pravni temelj za planska rješenja.

4. Komercijalni sadržaji na pomorskom dobru

Prijedlog izmjena i dopuna plana zadržava planirane ugostiteljske i druge komercijalne sadržaje na pomorskom dobru.

Podsjećamo da je tijekom prethodnih javnih rasprava i javnih istupa građanima više puta komunicirano kako će se kroz nova planska rješenja razmotriti mogućnost njihovog uklanjanja, odnosno smanjivanja daljnje komercijalizacije obalnog prostora.

Međutim, digitalnim određivanjem njihovih koordinata u sustavu ePlanovi dodatno se učvršćuje njihov planski status i otežava njihovo buduće preispitivanje. Iako Grad najavljuje da bi se navedeni sadržaji mogli ukloniti u nekoj od budućih izmjena plana, takvo obećanje više nije dovoljno za vraćanje povjerenja javnosti. Naime, u međuvremenu postoji mogućnost pokretanja postupaka za izdavanje građevinskih dozvola i realizaciju planiranih sadržaja, čime bi naknadno preispitivanje plana moglo postati bespredmetno. Drugim riječima, postoji realan rizik da će za stvarnu intervenciju u plan biti prekasno.

Smatramo da je ovo bila propuštena prilika da se već u ovom postupku uklone sporne odredbe i spriječi daljnja komercijalizacija pomorskog dobra. Pitanje trajnog planiranja komercijalnih sadržaja na obali ne može se tretirati kao isključivo tehničko usklađivanje plana, već ga je potrebno razmotriti kroz redovni postupak izmjena i dopuna uz odgovarajuću stručnu podlogu, transparentnu javnu raspravu i stvarno uvažavanje interesa građana.

5. Promet i javna parkirališta

Predložena prometna rješenja ukidaju dio postojećih javnih parkirališnih mjesta uz Lungomare, bez jasnog prikaza na koji će se način izgubljeni javni parkirališni kapaciteti nadomjestiti niti kako će se riješiti promet u razdobljima vršnog opterećenja, osobito tijekom turističke sezone.

Istodobno, plan ne daje odgovor na pitanje kako će se riješiti potrebe za parkiranjem zaposlenika i korisnika planiranog hotelskog kompleksa, čime postoji opravdana bojazan da će posljedice realizacije privatnog projekta biti prebačene na postojeću javnu prometnu infrastrukturu i okolne stambene zone.

Posebno zabrinjava činjenica da se prometni utjecaj ne može promatrati izolirano samo kroz obuhvat ovog plana. Realizacija planiranih sadržaja na području Lungomarea odvijat će se u kontekstu šireg područja Max Stoja, gdje se istodobno planiraju dodatni zahvati i nova gradnja kroz druge prostorno-planske dokumente, čime će se dodatno povećati prometno opterećenje glavnih pristupnih prometnica.

Već danas postoje izraženi problemi s prometnim gužvama i nedostatkom parkirnih kapaciteta, osobito u ljetnim mjesecima, a za cjelokupno područje ne postoji jasna prometna strategija koja bi sagledala kumulativni utjecaj svih planiranih zahvata. Bez takvog cjelovitog pristupa postoji realan rizik da će područje koje predstavlja važnu zelenu i rekreativnu zonu grada postati prostor prometnog zagušenja i dodatnog pritiska na kvalitetu života građana.

Smatramo da ovakve promjene zahtijevaju izradu prometne analize koja neće promatrati samo pojedinačni zahvat, već ukupne posljedice planirane izgradnje na području Lungomarea i Max Stoje, uključujući utjecaj na javni prostor, sigurnost prometa, dostupnost obale građanima i svakodnevno korištenje Lungomarea

6. Nedovoljno razmotren utjecaj na komunalnu infrastrukturu i otpornost grada na klimatske promjene

Prijedlog plana predviđa zadržavanje mogućnosti izgradnje hotelskog kompleksa velikog kapaciteta s brojnim pratećim sadržajima, bez odgovarajućeg obrazloženja na koji će način takav zahvat utjecati na postojeću komunalnu infrastrukturu i njezinu dugoročnu održivost.

Iz dokumentacije nije razvidno jesu li analizirani kapaciteti sustava javne odvodnje, vodoopskrbe, gospodarenja otpadom i prometne infrastrukture te mogu li postojeći sustavi podnijeti dodatna opterećenja koja proizlaze iz planiranog povećanja broja korisnika prostora. Posebno zabrinjava izostanak bilo kakve procjene utjecaja na sustav javne odvodnje, koji je već danas tijekom turističke sezone izložen značajnim opterećenjima, kao i izostanak procjene povećane potrošnje vode u razdobljima sve učestalijih suša.

Takav pristup nije u skladu sa strateškim dokumentima Grada Pule koji naglašavaju potrebu prilagodbe klimatskim promjenama, održivog upravljanja prirodnim resursima te razvoja komunalne infrastrukture u skladu s načelima otpornosti i održivosti. U Strategiji razvoja urbanog područja Pula te drugim razvojnim dokumentima Grada kao jedan od prioriteta ističe se jačanje otpornosti infrastrukture na klimatske promjene, učinkovito upravljanje vodnim resursima, smanjenje pritiska na okoliš te održivo planiranje prostora. Predloženi plan, međutim, ne sadrži obrazloženje na koji način je navedene ciljeve uopće uzeo u obzir.

Smatramo da planska rješenja ovakvog intenziteta moraju biti utemeljena na stručnim analizama infrastrukturnih kapaciteta i procjeni njihovih dugoročnih učinaka, osobito u uvjetima klimatskih promjena, sve većih sušnih razdoblja i rastućih opterećenja komunalnih sustava tijekom turističke sezone.

7. Nedovoljna zaštita prirode, zelenih površina i bioraznolikosti

Područje Lungomarea predstavlja jednu od najvrjednijih zelenih i obalnih cjelina grada Pule te ima iznimnu krajobraznu, rekreacijsku i ekološku vrijednost. Osim što čini važan javni prostor svakodnevnog korištenja građana, riječ je o području koje ima značajnu ulogu u ublažavanju posljedica klimatskih promjena, očuvanju bioraznolikosti i održavanju kvalitete života u gradu.

Unatoč tome, odredbe plana zaštiti prirode pristupaju vrlo općenito te ne sadrže konkretne mjere kojima bi se očuvala postojeća prirodna obilježja prostora. Izostaju odredbe koje bi ograničile svjetlosno onečišćenje, zaštitile postojeća staništa i vrijednu šumsku vegetaciju te smanjile negativne učinke povećane turističke i prometne aktivnosti na biljni i životinjski svijet.

Takav pristup nije usklađen ni s razvojnim dokumentima Grada Pule koji zelenu infrastrukturu, očuvanje bioraznolikosti i prilagodbu klimatskim promjenama prepoznaju kao jedan od ključnih razvojnih prioriteta. Strategija razvoja urbanog područja Pula, kao i drugi strateški dokumenti Grada, naglašavaju potrebu očuvanja zelenih površina, razvoja zelene infrastrukture, zaštite prirodnih vrijednosti i povećanja otpornosti urbanog prostora na klimatske promjene. Lungomare upravo predstavlja jednu od najvažnijih sastavnica takve zelene infrastrukture.

Posebno ističemo kako prostorni plan ne prepoznaje područje Lungomarea kao vrijedno stanište brojnih biljnih i životinjskih vrsta, uključujući strogo zaštićene vrste ptica i šišmiša, niti propisuje posebne mjere njihove zaštite tijekom izvođenja radova i kasnijeg korištenja prostora. Time se propušta primijeniti načelo predostrožnosti koje predstavlja jedno od temeljnih načela zaštite prirode i zaštite okoliša.

Smatramo da odredbe za provedbu moraju sadržavati znatno preciznije mjere očuvanja zelenog fonda, zaštite staništa i ograničavanja zahvata koji mogu dovesti do trajnog narušavanja prirodnih vrijednosti Lungomarea, u skladu s ciljevima održivog razvoja koje je sam Grad Pula utvrdio svojim strateškim dokumentima.

8. Povreda prava javnosti na učinkovito sudjelovanje u postupku

Sažetak za javnost i dokumentacija za javnu raspravu ne omogućuju građanima da jasno razumiju pravne i sadržajne posljedice predloženih izmjena.

U dokumentaciji nije jasno naznačeno:

• · na koji je način provedena presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske,
• · jesu li sporni urbanistički parametri hotela ponovno zakonito doneseni ili su samo preneseni iz ranijih planskih rješenja,
• · koje su izmjene isključivo tehničke, a koje imaju sadržajne učinke na uvjete gradnje i korištenje prostora.

Osim sadržajnih nedostataka, način provedbe javne rasprave značajno je ograničio mogućnost stvarnog i učinkovitog sudjelovanja javnosti.

Javna rasprava provodi se tijekom ljetnih mjeseci, u razdoblju kada velik broj građana koristi godišnje odmore ili radi u turističkoj sezoni. U razdoblju od svega petnaest dana istodobno su otvorene javne rasprave o čak tri prostorna plana, što građanima i organizacijama civilnog društva objektivno otežava proučavanje opsežne dokumentacije i kvalitetnu pripremu primjedbi. Dodatno, javna izlaganja za različite prostorne planove organizirana su istoga dana, čime je zainteresiranoj javnosti praktično onemogućeno ravnopravno sudjelovanje u svim postupcima.

Takva organizacija javne rasprave nije u skladu s načelima Aarhuške konvencije, prema kojoj javnost mora imati pravodobnu, učinkovitu i stvarnu mogućnost sudjelovanja u donošenju odluka koje mogu imati značajan utjecaj na okoliš. Jednako tako, nije u skladu ni s temeljnim načelima Zakona o prostornom uređenju koja zahtijevaju transparentnost, dostupnost informacija i aktivno sudjelovanje javnosti u postupcima prostornog planiranja.

Posebno zabrinjava činjenica da se radi o prostoru Lungomarea, koji je desetljećima predmet intenzivnog javnog interesa i višegodišnjih sudskih postupaka. Upravo zbog takvih okolnosti od Grada Pule očekivala se viša razina transparentnosti i uključivanja javnosti, a ne formalno provođenje javne rasprave uz minimalne mogućnosti sudjelovanja građana.

Smatramo da javna rasprava nije organizirana na način koji omogućuje učinkovito ostvarivanje prava javnosti na sudjelovanje te predlažemo njezino ponavljanje ili produljenje za najmanje 15 dana.