SDP Istarske županije traži da se o nalazima Konačnog revizijskog izvješća o financijskom i operativnom poslovanju Istarskog veleučilišta za 2024. godinu raspravlja na prvoj sljedećoj sjednici Županijske skupštine te da se utvrdi odgovornost za nepravilnosti koje je revizija utvrdila.
Nakon reakcije Istarske županije želimo biti potpuno precizni. Izvješće je 27. kolovoza dostavljeno svim vijećnicama i vijećnicima Županijske skupštine te je istoga dana objavljeno na službenim mrežnim stranicama Županije. Stručna služba Skupštine izvješće je Marku Ferencu dostavila uz izričitu naznaku da ga dostavlja „sukladnoVašem upitu“, dok su ostali vijećnici bili stavljeni u kopiju.
„Ne želim se baviti time je li izvješće formalno dostavljeno temeljem zahtjeva za pristup informacijama ili temeljem mog vijećničkog upita. Činjenica je da mi ga je Stručna služba Županijske skupštine dostavila temeljem mog upita, a ostali vijećnici bili su u kopiji. To su činjenice.
Potpuno mi je neshvatljivo da se Županija bavi takvim formalnostima, umjesto sadržajem vlastitog revizijskog nalaza i pitanjem odgovornosti.“, ističe Ferenac.
Jer bit ovog slučaja nije tko je izvješće dobio prvi, nego što u njemu piše. Revizija je dala negativno mišljenje, sustav unutarnjih kontrola ocijenjen je kao nezadovoljavajući, utvrđene su nepravilnosti u računovodstvu i javnoj nabavi, a izloženost rizicima ocijenjena je visokom.
Tko je otključao glavnu knjigu i zašto?
Revizijom je utvrđeno da glavna knjiga za 2024. godinu nije bila zaštićena od naknadnih izmjena. 13. listopada 2025. revizorima su dostavljene financijske kartice, a već 24. listopada nove, izmijenjene kartice, s promjenama podataka po ekonomskoj klasifikaciji i izvorima financiranja.
„Tko je otključao glavnu knjigu nakon zaključenja 2024. godine, na temelju čijeg naloga i što je točno mijenjano? Kada su financijski izvještaji već sastavljeni i predani, podaci se ne mogu jednostavno naknadno mijenjati. Ako je postojala pogreška, postoji propisan način njezina ispravljanja.“, pita Ferenac.
Prema pričama dekana, za izmjene je odgovoran vanjski računovodstveni servis Genia d.o.o.
„Ako je Genia to učinila samostalno i bez znanja Veleučilišta, onda želimo znati što je Veleučilište protiv servisa poduzelo. Je li zatražena naknada štete, prijavljena nepravilnost nadležnom tijelu ili poduzeta druga odgovarajuća mjera? Ako nije, zašto nije?“, pita Ferenac.
SDP smatra da javnost mora znati što je točno naknadno mijenjano. Ako izmijenjena glavna knjiga ne odgovara podacima na temelju kojih su sastavljeni financijski izvještaji Veleučilišta, postavlja se i pitanje točnosti podataka u Godišnjem izvještaju o izvršenju Proračuna Istarske županije za 2024. godinu, koji je usvojila Županijska skupština.
Upravo zato SDP smatra da se odgovornost ne može jednostavno prebaciti na vanjski računovodstveni servis. Ako je servis doista samostalno mijenjao zaključene poslovne knjige bez znanja odgovornih osoba Veleučilišta, to je dodatno ozbiljno pitanje o funkcioniranju unutarnjih kontrola.
Dekan je odgovoran za sustav kontrola
Dekan je odgovorna osoba proračunskog korisnika, a revizija je utvrdila da sustav unutarnjih kontrola nije učinkovit i djelotvoran. Ako kontrole u ustanovi nisu funkcionirale kako trebaju, odgovornost za njihovo uspostavljanje i funkcioniranje ne može se prebaciti na vanjski računovodstveni servis. Činjenica da je računovodstvo povjereno vanjskom izvođaču ne oslobađa odgovornu osobu ustanove odgovornosti za nadzor nad poslovanjem i zaštitu javnog novca, navode.
SDP, nadalje smatra da zbog utvrđenih okolnosti treba ispitati postoji li kaznena, prekršajna i
upravljačka odgovornost, uključujući eventualno krivotvorenje službenih ili poslovnih isprava, zlouporabu položaja i ovlasti te nezakonito ili nenamjensko raspolaganje javnim sredstvima.
Dekan se u obrani poziva i na nalaze Agencije za znanost i visoko obrazovanje (AZVO) u postupku reakreditacije. Međutim, izvješće na koje se poziva još nije javno objavljeno kao konačno izvješće.
„Reakreditacija i financijska revizija nisu ista stvar. Tek kada konačno izvješće bude službeno objavljeno, moći ćemo o njegovim nalazima govoriti na temelju službenog dokumenta. U svakom slučaju, reakreditacija ne može poništiti nalaze financijske revizije o računovodstvu, javnoj nabavi i unutarnjim kontrolama.“, poručuje Ferenac.
SDP, na kraju, smatra da je sada odgovornost prvenstveno na Istarskoj županiji kao osnivaču.
„Župane Miletiću, nemojte se baviti formalnostima, nego sadržajem. Reviziju nije proveo SDP niti oporba, nego stručna unutarnja revizija Istarske županije. Zato je pitanje vrlo jednostavno: vjerujete li nalazu vlastite stručne revizije ili pričama svog dekana? Hoćete li zatražiti proračunski nadzor Ministarstva financija, tražiti da se utvrdi odgovornost za utvrđene propuste i ima li Daglas Koraca i dalje Vaše povjerenje za vođenje Istarskog veleučilišta?“, pita Ferenac.
SDP Istarske županije traži raspravu o Konačnom revizijskom izvješću na prvoj sljedećoj sjednici Županijske skupštine, potpuno razjašnjenje naknadnog otključavanja i izmjene glavne knjige, dostavu svih promjena i ispravaka izvršenih u knjigovodstvenoj evidenciji za 2024. godinu, s jasnim prikazom što je, kada, kako i na temelju čega mijenjano, provjeru jesu li te izmjene utjecale na već predane financijske izvještaje te konkretno postupanje Ministarstva financija kroz proračunski nadzor.
SDP također traži da Upravno vijeće razmotri upravljačku odgovornost dekana Daglasa Korace i pitanje njegova daljnjeg mandata.
„Ovdje više nije riječ o jednom propustu. Riječ je o nizu ozbiljnih nalaza službene revizije i odgovornosti za način upravljanja javnom ustanovom. Nakon svega, pitanje je jednostavno: kako netko može i dalje voditi ustanovu ako za ovakve propuste nema ni upravljačke ni javne odgovornosti?“, zaključuje Ferenac.
