Savjetovanja i studije dokaz su da se u donošenje odluka želi uključiti građane

U anonimnom i nepotpisanom demantiju Grada Pule ukazuje se na nedostatke članka u kojem propitkujem proceduralnu utemeljenost izmjene prostornog plana za Lungomare.

-Kvalifikacije kojima se ukazuje na sumnje o zakonitosti ne mogu i ne smiju biti anonimne, stručnjaci koji se navode moraju stajati iza svojih izjava omogućavajući time i drugoj strani poduzimanje odgovarajućih aktivnosti u slučaju iznošenja neistinitih činjenica od utjecaja na vjerodostojnost i ugled svih uključenih u proces izrade plana, piše u demantiju. 

Za razliku od gradskog demantija, moj je članak potpisan. Zbog aktualnosti teme na zadnji dan javne rasprave objavili smo stavove stručnjaka koje imamo u pisanom obliku. Ti stručnjaci nisu željeli da ih se spominje, ali autor je potpisan imenom i prezimenom. Smatram da je potpuno legitimno da kao građanin Pule i pulski novinar napišem članak u kojem se pozivam na struku koja ne želi javno istupati. Naravno, ukoliko su njihovi argumenti osnovani.

Prvi dio demantija objašnjava da su gradske vlasti na samom početku procedure mogli građane pozvati na savjetovanje ali – nisu. Kao argument se koristi podatak da tako rade već deset godina. Znači, deset godina su prilikom pokretanja postupka izmjene prostornih planova mogli o tome zatražiti mišljenje građana, ali se nije zatražilo. Zašto? I kome to odgovara? 

Možda bi, da su znali kakvu će reakcije izazvati izmjene vezane za Lungomare, gradski službenici danas to ipak učinili. A možda i ne bi. Možda je to takav stil upravljanja gradom. Možda je gradonačelnicima Varaždina ili Daruvara koji takva savjetovanja provode više stalo do mišljenja svojih građana.

Kao ključni dokaz da je moj tekst tendenciozan koristi se dio vezan za obvezu izrade studije u slučajevima kada se planira izgradnja sportsko rekreacijskih centara na površinama većim od 5 hektara. Anonimna pisateljica ili pisac demantija ne ulaze u meritum već optužuje da je moja namjera manipulacija brojevima.

Takve teze odbacujem. Veličina cijelog plana iznosi 32 hektara, a površina ukupnih sportski terena dovoljna je da bi se provela studija. U svom tekstu citirao sam županijski dokument pa nek čitatelji sami uvide radi li se o manipulaciji.

Osobno, manipulacijom smatram upravo gradski demantij koji ne odgovara na ključni razlog za izradu studije: Doticaj sa zaštićenim područjem. Taj je doticaj dovoljan da se studija izradi ali ona nije izrađena.

Naime, studija, kao i savjetovanje, uključuje građane. Kad ih nema – građani su isključeni!

Najsnažniji argument nepotpisanog autor/ice je fraza „zapušteno igralište u vlasništvu Grada Pule“. Tko ga je zapustio?

Nisu sigurno anonimni stručnjaci iz mog članka nego gradska uprava koju skupo plaćamo da igralište ne bude zapušteno.

Igralište su zapustile sve gradske uprave u zadnjih 30 godina. Svijest da zapušteno nije lijepo, probudila se tek s najavom početka gradnje hotela Valkane.

Teza da izgradnja stadiona nema veze s hotelom utemeljena je na pretpostavci da su građani Pule, posebno oni koji svaki dan šetaju uz more ili kroz šumicu, neinteligentni. Priglupi.

Ali dobro. Okrenimo se budućnosti. Obećajem da ću ubuduće dati sve od sebe da stručnjaci koje konzultiram ne budu anonimni. Pritom treba napomenuti da se u dosta slučajeva pulski stručnjaci boje javno istupati. Ponekad je komunikacija s njima tajnovita kao u trilerima. Sastajemo se na parkiralištima. Dodaju brzo dokumente kroz prozore automobila. Pitanje je, čega se oni boje?

Dobronamjerni savjet gradskoj upravi je da se više okrene svojim građanima. Posebno kad vide da je građanima stalo. Posebno kad se radi o šetalištu Lungomare.

Kojeg anonimni autor/ica demantija naziva Lungo Mare. Nema veze. Bitno je da raspravljamo.