OSTAJU IM MRVICE Novac Grada Splita od naplaćenih parkirališnih kazni strancima ide odvjetniku u Puli

Grad Split nema pojma koliko novca dobiva, ako uopće išta dobiva, od naplaćenih kazni koje na njegovu području počine vozači koji su parkirali na mjestima na kojima to nije dozvoljeno, piše Slobodna Dalmacija.

Tema je naplata kazni za prometne prekršaje iz domene prometnog/komunalnog redarstva koje na području grada Splita počine strani državljani. Naizgled, banalno. I trebalo bi biti. Ali, eto, piše novinar Vinko Vuković, nije.

Delikatan posao

Te kazne, naime, za Grad Split naplaćuje odvjetničko društvo iz Pule. Točnije, odvjetnik Shain Lou Pacheco-Vinković. Grad to ne može sam jer jednostavno ne može. Ima premalo obučenih ljudi za ovako delikatna pravna pitanja. Pa mora uzeti nekoga sa strane. Pardon, mora uzeti nekoga sa strane da uzme nekoga sa strane. Riječ je o odvjetničkom uredu u koji kriminalistička policija, uz nalog suca istrage Županijskoga suda, provela istraživanje, kako je pisala Istra24, u listopadu prošle godine zbog sumnji na zloporabe prilikom naplata parkirnih kazni.

Ne razumijete? Okej, idemo polakše.

Grad Split sklopio je ugovor s tvrtkom "Ri-ing" iz Rijeke koja za Grad Split traži odvjetnička društva koja će potom za Grad Split naplaćivati kazne za prometne prekršaje koje stranci počine na području grada Splita.

Jasnije? Naravno da nije.

Poglavito kad su nam iz tvrtke "Ri-ing" kazali da to uopće nije istina. I da oni imaju ugovor s Gradom Splitom za sasvim drugu stvar. I da im nije jasno kako Grad Split uopće može reći tako nešto.

A rekao je. U odgovoru na naš upit.

Pitali smo Grad Split sljedeća pitanja:

1. Zašto je Grad ovlastio odvjetnika Pacheco-Vinkovića iz Pule da ga zastupa u pitanjima naplate prometnih prekršaja?

2. Zašto Grad sam ne vodi te sporove, odnosno gradska pravna služba?

3. Koliko gradska pravna služba ima djelatnika?

4. Tko kontrolira valjanost rada odvjetnika Pacheco-Vinkovića?

5. Zašto sav novac počinitelji prekršaja uplaćuju na odvjetnikov račun?

6. Koliko je dosad parnica rečeni odvjetnik vodio za Grad, koliko je novca od toga išlo u gradski proračun, a koliko odvjetniku?

7. Ima li rečeni odvjetnik još neka primanja od Grada ili se naplaćuje samo iz naplaćenih kazni?

8. Jeste li upoznati s činjenicom da DORH protiv rečenog odvjetnika vodi istražne radnje zbog sumnji u zlouporabu naplata kazni za prometne prekršaje?

Ugovor iz 2017. godine

A dobili smo sljedeći odgovor:

- U navedenim slučajevima ne radi se o prekršajnim postupcima, odnosno o postupcima pred sudovima s obzirom da se prema stranim državljanima ne može izdati obvezni prekršajni nalog i veliki broj izdanih kazni prema stranim počiniteljima ostao bi nenaplaćen. S obzirom da nije riječ o zastupanju pred sudovima, kolege iz Odjela za poslove pravnog zastupanja nisu mogle voditi navedene postupke.

- Kako bi pospješio naplatu izrečenih novčanih kazni prema stranim državljanima, Grad Split, zastupan po gradonačelniku Andri Krstuloviću Opari 2017. godine sklopio je s tvrtkom "Ri-ing" d.o.o., koja je zadužena za uspostavu i vođenje sustava prometnog redarstva PAZIGRAD, ugovor br. 151030-1 kojim se definiraju naplate neplaćenih kazni za prometne prekršaje počinjene od strane korisnika vozila stranih registarskih oznaka.

- Tvrtka "Ri-ing" d.o.o. sklopila je ugovore s više odvjetničkih ureda (ovisno o državljanstvima počinitelja) da u ime Grada Splita pruži pravnu pomoć u utvrđivanju identiteta vlasnika, odnosno vozača vozila stranih oznaka kojima su počinjeni prekršaji, odnosno da ishodi podatke od inozemnih tijela nadležnih za vođenje evidencije o vlasnicima i korisnicima vozila.

- Grad Split nema direktan ugovorni odnos s odvjetničkim uredima/društvima niti trošak njihovih usluga i postupaka.

- Nismo bili upoznati s činjenicom da DORH protiv odvjetnika kojeg navodite u upitu vodi istražne radnje zbog sumnji u zlouporabu naplata kazni za prometne prekršaje s obzirom da Grad nema direktan ugovorni odnos s istim, međutim po saznanju će se pristupiti revidiranju ugovora s tvrtkom "Ri-ing" d.o.o. u smislu postupanja prema nenaplaćenim kaznama prema stranim počiniteljima.

Odgovor je potpisala Leona Grgić, pročelnica po ovlaštenju Upravnog odjela za komunalne poslove.

Možda ih je sram?

Dakle, od osam pitanja dobili smo odgovor jedva na tri. O novcu, a novac nas uvijek najviše zanima, ni slova.

S obzirom da službeno ništa nismo uspjeli saznati, pokušali smo neslužbeno. Pri čemu su šok i nevjerica bili prva reakcija. Pa je potom slijedilo "dajte, molim vas, da provjerimo o čemu se radi". Pa potom "ovo stvarno nije normalno". Pa onda "majko mila". I sve tako u tom tonu.

O novcu, međutim, opet ni riječi. Koliko kuna/eura se slilo u gradsku kasu od kazni što ih je za Grad naplatio Shain Lou Pacheco-Vinković nitko nema pojma, ili nam ne žele reći. Možda ih je sram?

Niti tko kontrolira gospodina odvjetnika ne žele reći, zašto sav novac ide na njegov račun, koliko je parnica dosad vodio, kolika mu je provizija...

Nazvali smo, naravno, i odvjetnikov ured. Rečeno nam je da gospodina odvjetnika nema i da ga neće biti cijeli tjedan. I da žale slučaj jer samo on može govoriti o odnosu s Gradom Splitom. Bili su ljubazni. Pošaljite mail.

Poslali smo mail. I, bogme, stigao je odgovor. Bez iti jednog odgovora. Ali s prijetnjom. Da će nas tužiti.

Umjesto odgovora na konkretna pitanja koliko su prometnih kazni naplatili za Grad Split, o kojem iznosu se radi, koliku proviziju naplaćuju, od koliko jedinica lokalne samouprave imaju punomoć za zastupanje, zbog čega su iznosi kazni koje izdaju dvostruko viši od inicijalnih kazni te imaju li saznanja u kojoj je fazi postupak Državnog odvjetništva protiv njihova ureda, dobili smo lekciju.

"Problematika neplaćanja kazni izrečenih za prometne prekršaje povezane s prometom u mirovanju, kao i naknada za korištenje regularnih parkirnih mjesta, od strane vlasnika vozila stranih registarskih oznaka, jedna je od ‘tamnih‘ strana turističkog rasta kojem svjedočimo zadnjih godina", navode iz pulskog odvjetničkog ureda.

Stranci izbjegavaju plaćanje

Ističu da dio stranih gostiju izbjegava plaćanje kazni, vjerojatno smatrajući da ih se zbog stranih registarskih oznaka ne može identificirati te dodaju da "navedeni fenomen predstavlja ozbiljan problem u radu komunalnih poduzeća koja se bave organizacijom i naplatom parkiranja", jer u prosjeku oko 50 posto takvih tražbina ostane neplaćeno i da se pojavila potreba pronalaženja načina naplate istih.

"Naši odvjetnički uredi stoga su u proteklih 10 godina organizirali naplatu takvih potraživanja, uz pomoć mreže povezanih odvjetničkih ureda u državama registarskih oznaka dužnika. Nažalost, a što je vidljivo i iz vaših pitanja, fokus se s činjenice da određeni strani gosti smatraju da su u povoljnijem položaju od domaćeg stanovništva, premješta na visinu troškova koji su nastali u procesu identifikacije vlasnika vozila i naplate", upozoravaju iz Pule.

Objašnjavaju da ni komunalna poduzeća, ni gradovi i općine ne mogu sami, bez stručne i specijalizirane pravne pomoći identificirati vlasnike stranih vozila, te dodaju da taj posao ima svoju cijenu, temeljenu na relevantnim tarifama za rad odvjetnika i da je ukupna visina kazni "znatno manja od bilo koje kazne koju bi dužnici platili da u svojim matičnim zemljama pokušaju parkirati na pješački prijelaz, invalidsko mjesto ili ne platiti naknadu za parkiranje na mjestu gdje se ista mora platiti."

"Na vaša pitanja o konkretnim brojevima i strankama nismo u mogućnosti odgovoriti, a za tvrdnje o ‘sumnji u protupravnu naplatu‘ nemamo nikakvih informacija niti saznanja da se pred DORH-om zbog toga vodi neki postupak, te vas molimo da ne izvodite brze zaključke o tako ozbiljnim stvarima na temelju medijskih napisa, kako nas ne bi izlagali potencijalnoj šteti i povredi časti i ugleda te eventualnim dodatnim parnicama protiv medija.

Naš rad je tijekom godina bio predmetom ispitivanja raznih tijela, upravo zbog gore navedenih razloga, i nikad nije bilo utvrđenih nikakvih nepravilnosti, proces naplate je u cijelosti utemeljen na pozitivnopravnim propisima i legitiman", piše na kraju maila potpisanog od strane odvjetnika Marka Kuzmanovića i Shaina Lou Pacheco-Vinkovića.

Iznenađenje u Rijeci

Dakle, nula bodova. Nismo ništa pametniji. Idemo dalje. Na redu je tvrtka "Ri-ing". Javio nam se direktor Marko Andrić. I ostao zbunjen, blago rečeno, kad smo mu kazali da Grad Split tvrdi kako je upravo njegov "Ri-ing" zadužen za pronalaženje odvjetničkih društava koja će naplaćivati kazne za prometne prekršaje stranih državljana na splitskom području.

- To nije točno. Grad je taj koji daje punomoć odvjetničkim društvima da ga zastupaju. A naš ugovor s Gradom pokriva nešto sasvim drugo, nismo mi ugovorno zaduženi da pronalazimo odvjetnička društva za Grad - kaže Andrić.

Napominje kako "Ri-ing" s naplatom kazni, kao niti s novcem koji se dobiva od te naplate, nema ništa.

- Naš ugovor s Gradom regulira fiksnu cijenu koju dobivamo za pružanje naših usluga, a to je davanje na korištenje softvera, odnosno informatičke platforme koja objedinjuje rad prometnog i komunalnog redarstva te time maksimalno optimizira radne procese u segmentu prometa u mirovanju - objašnjava Andrić.

Dodaje kako igrom slučaja poznaje odvjetnika Pacheco-Vinkovića, ali kako on s njegovim odnosnom s Gradom Splitom nema ništa. Ima tek ugovor koji odvjetniku iz Pule omogućuje korištenje njihove aplikacije Pazigrad kako bi lakše došao do počinitelja prometnih prekršaja.

- Mi im samo omogućujemo da dođu do podataka za daljnje postupanje, ništa više - ponavlja direktor "Ri-inga", tvrtke koja surađuje s više od 70 jedinica lokalne samouprave iz cijele zemlje.

Andrić demantira i da postoji više odvjetničkih društava koji se bave problematikom naplate kazni za promet u mirovanju od stranih državljana.

- Bila su dva odvjetnička društva, a sada je samo jedno, ono u kojem radi i gospodin Pacheco-Vinković - zaključuje Andrić.

Spremaju se raskidi ugovora

A Google kaže da je 19. listopada 2022. godine kriminalistička policija, uz nalog suca istrage Županijskoga suda u Puli, pretražila odvjetnički ured odvjetnika Marka Kuzmanovića i Shaina Loua Pacheca Vinkovića u Puli zbog sumnji na zloporabe prilikom naplata parkirnih kazni.

Budući da je kriminalističko istraživanje još uvijek u tijeku, kaže vijest objavljena u Jutarnjem listu, nije bilo moguće doznati za što se odvjetnike konkretno tereti.

No, dodaje se, "njihova imena već su se više puta spominjala u kontekstu tzv. parkirnoga rata u Barbarigi, odnosno nakon što ih je jedan Slovenac, koji tamo ima stan, optužio da u ime tvrtke B Parking naplaćuju nepostojeće kazne za parkiranje."

"DORH je priopćio da je Općinsko državno odvjetništvo u Puli započelo, u koordinaciji s Policijskom upravom istarskom, provođenje zakonom propisanih radnji radi provjere navoda iz zaprimljene kaznene prijave zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela krivotvorenja i kaznenih djela protiv imovine", stoji na kraju vijesti.

DORH ne odgovara

U kojoj fazi je ta istraga ne možemo vam, nažalost, reći jer iz DORH-a još nismo dobili odgovor na naš upit. Kao ni iz Grada Splita na ponovljeni. Jer, pisali smo im opet. I podsjetili ih da nam nisu odgovorili na većinu prethodnih pitanja te ih još jednom zamolili da to učine.

Šutnja u Gradu je znakovita. Poglavito u svjetlu činjenice da su nam lagali kad su kazali da "Grad Split nema direktan ugovorni odnos s odvjetničkim uredima/društvima" u pitanju naplate ovih kazni.

U posjedu smo, naime, punomoći kojom je gradonačelnik Splita Ivica Puljak 22. ožujka 2022. godine ovlastio odvjetnika Shaina Lou Pacheco-Vinkovića iz Pule "‘da zastupa Grad Split u upravnim postupcima pred tijelima državne uprave radi pružanja pravne pomoći u utvrđivanju identiteta vlasnika, odnosno vozača vozila kojim su počinjeni prometni prekršaji".

Reći će nam, vjerojatno, da punomoć nije ugovor. Neka kažu. Činjenica je da u Gradu, nakon našeg prvog upita, nitko nije znao da postoji ovakva punomoć.

Razgovarali smo i s nekim splitskim odvjetnicima. Njima je više stvari u ovoj priči nejasno. Čak i besmisleno. Kažu nam da nema razloga da gradska pravna služba ne odrađuje posao slanja opomena i naplata kazni jer je riječ o tipiziranoj papirologiji koju bi i osobe s osnovnom školom mogle odraditi. Također, kažu nam i da nema razloga da sav novac ide na odvjetnikov račun koji onda tim novcem može manipulirati i baratati kako hoće.

Što ako odvjetnika ovrše?

- Što, na primjer, da njegov račun bude ovršen, a gradski novac je na njemu, tko će za to odgovarati? - pita se jedan naš sugovornik iz odvjetničkih krugova.

I još nešto mu je čudno. Kako je moguće da kazna koju smo mu pokazali iznosi 92,91 euro, dok se odvjetnikov račun, nakon što počinitelj kaznu nije platio isti dan, popeo na 172,62 eura? Kakve su to kamate?! Uz napomenu da kazna, ako ne bude podmirena u roku od osam dana, može narasti na 600, pa sve do 1990 eura.

- Meni je ovo nedopustivo, baš me zanima u kojem zakonu su našli uporište za ovako nešto - zaključuje naš sugovornik.