TKO JE U PRAVU U SLUČAJU LUNGOMARE? Pravnik Enes Ćerimagić: "Investitor svojim zahtjevom pokazuje da cilja na zloupotrebu instituta legitimnih očekivanja"

Ministarstvo pravosuđa i uprave odgovorilo je Gradu Puli na upit o izdavanju dozvola prije i nakon održavanja referenduma na kojim će građani i građanke odlučivati žele li na Lungomareu hotel s pet zvjezdica ili ne žele, poručivši da su pitanja izdavanja lokacijskih i građevinskih dozvola uređena Zakonom o gradnji i Zakonom o prostornom uređenju čija primjena je u djelokrugu rada Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

Podsjetimo kako je investitor, tvrtka Hotel Valkane, zatražilo od Grada Pule izdavanje lokacijske dozvole za gradnju hotela na Valkanama prije četiri dana. Prema tvrdnjama investitora, izdavanje lokacijske dozvole učinit će nevažećom odluku građana na referendumu zato što je zatraženo dok je na snazi prostorni plan koji to omogućava, čime i samo održavanje referenduma, pogotovo ako njegov ishod bude izmjena prostornog plana, gubi smisao.

Grad Pula zatražio mišljenje Ministarstva pravosuđa i uprave

Grad Pula zatražio je stoga mišljenje Ministarstva pravosuđa i uprave o tome kako ispravno postupiti kod izdavanja dozvole s obzirom na to da je Odluka o održavanju referenduma već donesena.

U svom se mišljenju ministarstvo poziva na Zakon o lokalnoj samoupravi koji propisuje da opći akt ne može imati povratno djelovanje, odnosno da su opći akti prostornog uređenja na snazi dok se ne izmjene ili stave izvan snage.

Povratno, ili retroaktivno djelovanje, nekog propisa ili akta znači da se on primjenjuje na slučajeve koji su se dogodili prije njegovog stupanja na snagu.

Radi se, pojednostavnjeno, o tome tko je prvi nešto učinio. UPU Lungomare predviđa gradnju hotela, no ishod referenduma mogao bi to promijeniti. S obzirom na to da je Odluka o održavanju referenduma donesena prije negoli je investitor zatražio lokacijsku dozvolu, ona je u prednosti, objašnjava pravnik Zelene Akcije Enes Ćerimagić.

Enes Ćerimagić: U ovom slučaju postoji samo naknadni zahtjev investitora

- Prvenstveno je ovdje bitno napomenuti da nema povratnog djelovanja Odluke da se provede referendum 9.10. jer nema niti pojedinačne odluke, u ovom slučaju lokacijske dozvole, protiv koje bi povratno djelovala odluka o provedbi referenduma.

U ovom slučaju postoji samo naknadni zahtjev, nakon odluke o provedbi referenduma, da se izda lokacijska dozvola koja je potencijalno suprotna odluci na referendumu, kazao pravnik Enes Ćerimagić i dodaje kako rješenje ovog pitanja nije tako jednostavno kako je to zamislio neki službenik u Ministarstvu jer se radi o konkurirajućim pravnim situacijama koje se mogu razriješiti samo smislenom primjenom različitih propisa.

- To nije jednostavno, ali zbog toga u konačnici i imamo sudove koji se bave tumačenjem i primjenom prava, rekao je.

I samo se Ministarstvo pravosuđa u svom mišljenju ogradilo napominjući kako je ova materija regulirana Zakonom o gradnji i Zakonom o prostornom uređenju koji su u nadležnosti Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

- Stoga je s konkretnim pitanjima o postupanjima prilikom izdavanja građevinskih i lokacijskih dozvola potrebno izravno se obratiti nadležnom ministarstvu, zaključuju iz Ministarstva pravosuđa.

Dakle pitanje je daleko složenije od onoga što investitor pokušava prikazati.

Birači su ispoštovali uvjete za raspisivanje referenduma stoga im država mora jamčiti da će njegov ishod biti valjan

- Tijelo koje bude odlučivalo o lokacijskoj dozvoli mora uzeti u obzir da postoji odluka da se o sadržaju GUPa koji se tiče te lokacijske dozvole odluči referendumom i da ono svojom odlukom o lokacijskoj dozvoli ne smije prejudicirati mogućnost odlučivanja na referendumu.

Država je postavila okvir na temelju kojeg se odlučuje referendumom, birači su ispoštovali uvjete koji su postavljeni tim okvirom i država im sada mora jamčiti da će to svoje pravo moći i učinkovito ostvariti.

Izdavanje lokacijske dozvole prije referenduma i neovisno o njegovu ishodu učinilo bi odlučivanje na pulskom referendumu iluzornim, formalnim i nepotrebnim. Država utemeljena na vladavini prava ne smije jamčiti prava koja bi bila samo teoretska ili iluzorna već ta prava moraju biti praktična i učinkovita, a odlukom o provedbi pulskog referenduma 9.10. jamči odlučivanje o ovom pitanju.

To je staro i dobro utvrđeno shvaćanje Europskog suda za ljudska prava. To shvaćanje morati će poštovati i upravni sud na kojem se odluka o lokacijskoj dozvoli može osporavati ukoliko bude izdana, Ustavni sud Republike Hrvatske, a u konačnici i ukoliko ti sudovi budu ignorirali tu ustaljenu sudsku praksu, onda o njoj može odlučivati i sam Europski sud za ljudska prava, kazao je Enes Ćerimagić.

Ćerimagić: Investitor od 2015. godine nije konzumirao svoje pravo da mu se izda lokacijska dozvola na temelju postojećeg GUP-a

Nije nevažna okolnost, dodaje, da investitor od 2015. godine, dakle 7 godina, nije konzumirao svoje pravo da mu se izda lokacijska dozvola na temelju postojećeg GUP-a.

- Društvene okolnosti i odnosi se mijenjaju i legitimno je da te promjene prate promjene u razvoju javnih politika pa tako i promjene prostornih planova. S obzirom da ovdje nije izdana lokacijska dozvola prije nego se odlučilo da će se prostorni plan mijenjati referendumom investitor ne može razumno očekivati da će mu biti izdana dozvola kao da se ništa nije promijenilo.

Upravo suprotno, on svojim zahtjevom pokazuje da cilja na zloupotrebu instituta legitimnih očekivanja.  Javni je interes da odlučivanje o sadržaju pulskog GUP-a za lokaciju Valkane bude stvarno i učinkovito, zato jer se radi o javnoj politici i zato jer se radi o ostvarenju prava koje država jamči biračima, i taj javni interes preteže nad interesom investitora da se zaštite njegova očekivanja, zaključio je Enes Ćerimagić.