Evo, napokon, šokantne revizije Pula parkinga. Divlji zapad je 'mala beba' naspram onog što se radilo u tom javnom poduzeću

Nepravilnosti, propusti u svim fazama procesa nabava, netransparentnost, kršenje zakona, nepostojanje dokumentacije, cjepkanje nabave. Sve to je, uz podužu listu drugih neispravnosti, pokazala revizija procesa nabave Pula parkinga, koja je obuhvatila (samo) 2023. godinu, a „kuhala se“ nevjerojatnih godinu dana. Istra24 u posjedu je tog 92 stranice opširnog dokumenta koji će ili bi, po svoj prilici, barem trebao pronaći put i do policijske uprave.

Služba za unutarnju reviziju Grada Pule dobila je nalog za provođenjem revizije od bivšeg pulskog gradonačelnika, Filipa Zoričića, u prosincu lanjske godine, otprilike mjesec dana prije nego što je smijenio tadašnjeg direktora Pula parkinga, HDZ-ovca Branislava Bojanić, koji je, dakle, bio na čelu društva 19 godina, pa tako i te 2023. No, revizoricu Robertu Dorani, koja je na koncu, zaključivši napokon prije dva dana reviziju, izrazila negativno mišljenje, gradsko poduzeće opstruiralo je mjesecima. Dorani već u početku izvještaja napominje da joj Pula parking mjesecima nije pravovremeno dostavljao veći dio službene dokumentacije. Dio dokumenta pak nikada nije ni dobila jer, jednostavno, ne postoji ili, kako se navodi u reviziji, „ne može se pronaći“, „nije u arhivi“, nije u spisu“, „nije dostupna“. Revizorica, naime, ističe da je najznačajniji zastoj u dostavi dokumentacije bio u mandatu Nenada Rupenovića, kojeg je Zoričić direktorom imenovao ove godine u siječnju. Od veljače do svibnja, baš u vrijeme političke kampanje za lokalne izbore, Pula parking blokirao je provedbu revizije. Sabotaža se posebno odnosila na dostavu dokumenata o parkirnim automatima i rolo garaži, što su nabave o čijim je nepravilnostima Istra24 pisala u nekoliko navrata.

Nema dokumentacije

S obzirom na to da je nabava radova za izgradnju temelja za rolo garažu u Planu nabave iz 2023. godine, Dorani je od Pula parkinga tražila poziv na dostavu ponuda s prilozima, aneks ugovora vezano za dodatne radove, presliku jamstva za otklanjanje nedostataka i naknadu nastale štete i interni akt o imenovanju osobe zadužene za nadzor nad izvršenjem ugovora. Iz gradske firme joj je poručeno da ne posjeduju tu dokumentaciju. Opazila je, međutim, da su po pitanju te nabave (procijenjene na 63 tisuće eura) neki dokumenti datirani na razdoblja koja prethode datumu početka postupka ili su dostavljeni izvan roka za dostavu ponuda. Posao je dobila tvrtka Tami projekt.

Za postupak dobave i montaže rasvjete za metalne lamele rolo garaže ne postoji dokaz o slanju poziva na adrese tri gospodarska subjekta. Odabrani ponuditelj, pulska firma Ara electronic, vlasnika Igora Brenka, nije dostavila jamstvo. Nabava je bila procijenjena na 24 tisuće eura, a ugovor je sklopljen na iznos od 23.800 eura bez PDV-a. Međutim, u lipnju prošle godine Ara electronic je ispostavila dva dodatna računa; za rasvjetu predprostora u iznosu od dvije tisuće eura bez PDV-a i rasvjetu unutarnjeg prostora u iznosu od 5.290 eura bez PDV-a. No, za te poslove nema ni ponuda, ni narudžbenica. Kumulativna vrijednost nabave rasvjete bi, dakle, iznosila 31.090 eura bez PDV-a te bi prešla prag za kojim se omoguće jednostavna nabava, a zahtjeva javna nabava.

Gradska služba za reviziju primijetila je da je Pula parking tvrtki Markoja za rotacijski parking dio iznosa platio prije nego je rolo garaža dostavljena, kao i da jamstva nisu naplaćena.

Za pak javnu nabavu (spornih) 14 parkirnih automata, odnosno „nabavu putem operativnog leasinga višekorisničkih i višenamjenskih automata za prodaju i naplatu gradskih komunalnih usluga“, revizorica je utvrdila da je na dan odluke o odabiru ponuditelja, 29. lipnja 2023., Bojanić donio odluku da se dokumentacija svih ponuditelja u toj nabavi, a vezano za podatke koji predstavljaju tehničku ili trgovinsku tajnu te povjerljive podatke značajke ponuda klasificira kao poslovna tajna, no to nije označeno u Elektroničkom oglasniku javne nabave (EOJN). Tražila je akt o pravnoj osnovi temeljem kojeg se podaci označuju tajnima, ali nije joj dostavljen.

Čuveni leasing

Dorani je ustvrdila da ugovor za parkirne automate nije obuhvatio uvjete određene dokumentacijom o nabavi i odabranoj ponudi. Nije dostavljeno jamstvo za uredno ispunjenje ugovora, niti jamstvo za otklanjanje nedostataka u jamstvenom roku.

Gradska revizorica zapravo je potvrdila pisanje Istre24 iz srpnja ove godine. Sam ugovor bitno je izmijenjen, navodi se u reviziji, jer je u srpnju 2023. godine sklopljen kao operativni leasing, ugovoren s rokom plaćanja od 36 mjeseci, ali su onda parkomati prijevremeno otkupljeni nakon uplaćene tek dvije rate te je cjelokupni iznos plaćen već u studenom iste godine. Podsjetimo, Istra24 je ljetos pisala da je Pula parking sa zagrebačkom leasing kućom i4next leasing Croatia sklopio posao za 14 Dualis Park obostranih automata za prodaju parkirnih i autobusnih karata te naplatu gradskih komunalnih računa, koji su, zapravo, dobavljeni od pulske firme Penta. Dostavljeni su, navodno, na Veliku Gospu 2023. godine, a tek godinu i pol kasnije na ulice grada postavljena su prva tri komada i to bez polovice plaćenih funkcija.

Za nabavu tih parkirnih automata, kao ni rolo garaže, Bojanić prije zaključavanja ugovora nije tražio suglasnost Skupštine društva, odnosno Filipa Zoričića.

Na samom pragu

Revizija je utvrdila da je provedeno više manjih postupaka jednostavne nabave za isti predmet nabave, odnosno da je nabava „cjepkana“ kako bi se omogućila provedba postupka nabave ispod pragova koje propisuje Zakon o javnoj nabavi. Konkretno, u Planu nabave za 2023. godinu bilo je planirano ukupno sedam postupaka jednostavne nabave koji su se odnosili na „svjetleće dekoracije“, a kojih je na koncu provedeno pet, svi s istim ugovarateljem kojeg revizorica ne navodi u dokumentu, ali riječ je opet o firmi Ara electronic. U izvješću se ističe da su neke od tih nabava imale procijenjenu vrijednost vrlo blizu praga za primjenu javne nabave te se koristila ista brojčana oznaka nabave (CPV). Iz svega je tek moguće zaključiti da revizorica očigledno sumnja da su se ti poslovi namještali za Aru electronic. Navodi da su se trebale provesti zajedno, pogotovo zato što je početak postupka bio planiran u istom mjesecu, a četiri ugovora su sklopljena s minimalnim razmakom u vremenu.

Za nabavu „Informatičke usluge online i mobilna naplata“ Pula parking revizorici nije poslao dokumentaciju jer, navodi se, nema pojma o kojem je dobavljaču riječ. Dakle, gradska firma, ili barem aktualna uprava, ne zna od koga je naručila navedenu uslugu. Možemo samo pretpostaviti na koji je način ugovorena i plaćena.

Ali, to nije sve.

Da je kršenje zakona počelo i prije Zoričića, još za vrijeme gradonačelničkih mandata Borisa Miletića, aktualnog istarskog župana, pokazuje nabava za „održavanje softwera“ za koju su sklopljena dva različita ugovora 2017. godine. Iako su oba istekla, Pula parking je nastavljao ispostavljati fakture bez da je sklapao nove ugovore.

Pojedine nabave provodile su se bez izdavanja narudžbenice (bez ponude/predračuna) ili sklopljenog ugovora. Narudžbenice su se izdavale bez cijene, količine, rokova isporuke, a nepoznato je temeljem čega su se ispostavljale, dok se isporuka robe, izvršenje usluge i obavljeni radovi uopće nisu dokumentirali. Uz ostalo, zapisnici o otvaranju, pregledu i ocjeni ponuda pokazali su da se u dijelu postupaka nije pridržavalo pravilnik, broj članova povjerenstva nije bio odgovarajući, za dvije nabave je utvrđeno da su ugovorene telefonski, bez provedenog postupka i slanja poziva za dostavu ponuda s obzirom na to da im je vrijednost bila veća od 9.260 eura.

Pula parking je čak neke usluge/radove plaćao i prije nego se izvršitelj uveo u posao ili prije potpisivanja zapisnika o primopredaji. Isporuka robe, izvršene usluge te obavljeni radovi nisu se dokumentirali ovjerenim otpremnicama, dostavnicama, radnim nalozima, zapisnicima o primopredaji te nisu bili kompletirani uz račune.