BIZARNI PARKING Gradski pročelnik Nebojša Nikolić nezakonito počastio zamjenika Županijskog državnog odvjetnika sa 660 eura?

Pokušaj izbjegavanja plaćanje najobičnije parkirne kazne od 15 eura rezultirao je bizarnim skandalom u koji su uključeni čelni ljudi istarskog pravosuđa i gradskih pravnih službi.

U nastojanju da izbjegnu plaćanje parkirne kazne gradski pročelnik Nebojša Nikolić i županijski tužitelj Željko Perčinlić izveli su takve manevre koji, ukoliko ostanu neistraženi, ruše čitav sustav prekršajnog prava.

Za potpuno razumijevanje potreban je detaljan opis cijelog slučaja u kojem smo ponekad nadrealna objašnjenja aktera ostavili u originalu.

Čin prvi: Nepropisni parking u Smareglinoj

Prometni redar Grada Pule 18.02.2023. godine kaznio je Željka Perčinlića, zamjenika županijskog državnog odvjetnika i voditelja građansko-upravnog odjela pri Županijskom državnom odvjetništvu u Puli, zbog nepropisnog parkiranja.

Željko Perčinlić je auto parkirao u Smerglinoj ulici u Puli, u blizini tržnice, a njegovu nepropisnu radnju ispred kućnog broja 7 zabilježio je prometni redar koji je utvrdio da je auto nepropisno parkiran, te da u njemu nema vozača.

Kazna, kao i svima, 30 eura. Ako se plati u roku tri dana onda 15 eura. Ili nekadašnjih 100 kuna.

Grad Pula je 20. ožujka 2023. poslao, a Perčinlić 25. ožujka prošle godine zaprimio, obavijest o počinjenom prekršaju sa standardnim zahtjevom za dostavom vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom.

S obzirom da Perčinlić mjesecima nije dostavljao tražene podatke 11. prosinca 2023. godine, nadležne službe Grada Pule temeljem članka 229. Zakona o sigurnosti na cestama, obaveznim prekršajnim nalogom sankcioniraju ga dodatnom kaznom od 660 eura (ranije 5.000 kuna).

Istim nalogom ponuđena mu je opcija plaćanja dvije trećine kazne, 453 eura, ukoliko ju plati u roku od osam dana.

Također, Perčinlić je dobio osam dana za eventualni prigovor o kojem će, sukladno uputi o pravnom lijeku, potom odlučivati Općinski sud u Puli.

Međutim, Perčinlić niti je platio, niti je podnio prigovor.

Dana 21.12.2023. nakon posjeta zamjenika Županijskog državnog odvjetnika, odluku o kazni ekspresno stornira pročelnik Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu Nebojša Nikolić.

Njegova odluka o storniranju prilično je kontroverzna jer o eventualnim žalbama i prigovorima pravorijek, sukladno zakonu, donosi nadležni sud a ne gradski pročelnici.

Način kako su akteri izbjegli plaćanje izrečene kazne ruši povjerenje u čitav pravosudni prekršajni sustav.

"Kao i svaki drugi građanin"

Evo najprije obrazloženja zamjenika županijskog državnog odvjetnika Željka Perčinlića o razlozima storniranja kazne.

- Po zaprimanju obveznog prekršajnog naloga, a kojeg sam zaprimio 20. prosinca 2023., kao i svaki drugi građanin, obratio sam se 21. prosinca 2023. ovlaštenoj osobi u Gradu Puli, pročelniku Nebojši Nikoliću, sa zahtjevom da mi se dozvoli uvid u predmetni spis, jer nisam imao saznanja o kakvom se događaju radi, sa ciljem da uložim prigovor na kazneni nalog, započeo je Perčinlić svoje objašnjenje.

Iz ovog dijela odgovora jasno je da je županijski tužitelj primio prekršajni nalog i da je u Grad Pulu došao uložiti prigovor. Nije jasan dio po kojem “kao i svaki drugi građanin“ osobno odlazi kod gradskog pročelnika vezano za parkirne kazne.

Raspitali smo se, takav odlazak pročelniku nije svakodnevnica u pulskoj gradskoj upravi, pročelnik se takvim stvarima uopće ne bi trebao baviti, a veliko je pitanje je li takav posjet uopće zakonit.

Naime, prigovor se dostavlja pismeno, preporučenom poštom i o njemu odlučuje nadležni sud, a ne gradska uprava.

Evo nastavka objašnjenja Željka Perčinlića.

- Tom prilikom ja sam tražio uvid u dostavnicu i povratnicu jer mi uz uplatnicu koja je glasila na 15,00 eura nije dostavljen propisani obrazac koji bih trebao popuniti, a na povratnici su morala biti naznačena sva pismena koja mi se dostavljaju, odgovorio nam je Perčinlić.

On dakle tvrdi da je primio prvotnu parkirnu kaznu, ali ne i obrazac za dostavu podataka. Pritom je sasvim čudno da gradski pročelnik stranci pokazuje dostavnice i interne spise grada. Još je čudnije da gradski pročelnik ne vjeruje vlastitim službama nego vjeruje okrivljeniku-tužitelju koji tvrdi da nije zaprimio službeni gradski dokument.

Po ovom presedanu „i svaki drugi građanin“ može optužiti Grad Pulu da u službenoj pošti nije bilo dokumenata koji mu, recimo, ne odgovaraju.

Prometni triler: ABS, ESP, krađa dijelova, struganje, buke i alarmi

No prije dodatnog elaboriranja te problematike evo i nadrealnog Perčinlićevog obrazloženja inicijalnog parking prekršaja vrijednog 15 eura kojeg, zbog velike napetosti, prenosimo u cijelosti.

-Također sam naveo da je moguće da se radi o događaju kada sam se jednom prilikom u vrlo kratkom trajanju, od svega par minuta, zaustavio u toj ulici iz razloga kvara na vozilu do kojeg je došlo zbog oštećenja na sustavu ABS i ESP. Kvar je prouzročen prilikom krađe dijelova na vozilu koje je bilo zaustavljeno na javnom parkingu (za koji je podnesena kaznena prijava Policijskoj postaji Pula) i pričinjena je šteta od 870 eura.

-Osim toga, naveo sam da toga dana nisam napuštao vozilo, a zaustavio sam se na dijelu parkinga koji je predviđen za motore na kojem tom prilikom nije bio parkiran niti jedan motor s obzirom na zimsko vrijeme. Nikoga nisam ometao u prometu nego sam telefonski stupio u kontakt sa ovlaštenim servisom Citroen koji me je uputio na koji način da isključim taj sustav s obzirom da je došlo do struganja i buke u vozilu te zvučnog signala koji je upozoravao na nefunkcioniranje ovog sustava i blokade sustava kočenja vozila. Naveo sam da nikada nisam prekršajno kažnjavan za prekršajna djela iz oblasti sigurnosti prometa niti za bilo koji drugi prekršaj što je razvidno iz evidencije prekršajno kažnjavanih osoba, naglasio je Perčinlić pokušavajući opravdati prvotni parking prekršaj.

Međutim, u izvještaju prometnog redara piše da vozač prilikom prekršaja nije bio u autu. Gradski redar ne spominje nikakvo struganje ni buku.

Unatoč tome, gradski pročelnik nije pozvao spomenutog redara i na licu mjesta provjerio govori li zamjenik županijskog državnog odvjetnika istinu.

Nebojša Nikolić odbacio je tvrdnju vlastitog djelatnika i povjerovao Perčinliću. Zašto? 

Dobri su si...

Evo tumačenja koje smo na upit oko spomenutog storniranja dobili od gradskog pročelnika Nebojše Nikolića. Odgovori su, gle čuda, prilično usklađeni s odgovorom zamjenika Županijskog državnog odvjetnika. Naime, njih se dvojica poznaju. Ili, kako nam je Nikolić kratko usput objasnio na nedavnoj tiskovnoj konferenciji: Dobri su si!

-Stranka se obratila dana 21. prosinca 2023. jer je dobila prekršajni nalog na iznos od 660,00 eura budući da kao vlasnik vozila nije dostavio podatke o osobi koja u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, pritom ne negirajući da je dana 18. veljače 2023. godine počinio prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30 eura, započeo je Nikolićev odgovor.

Po njegovom sjećanju, Perčinlić je prilikom dolaska na Forum priznao prometni prekršaj.

-Međutim, stranka je navela da dostava prekršajnog naloga nije bila uredna i potpuna iz razloga što joj nije dostavljen obrazac za dostavu podataka, već samo uplatnica te da iz tog razloga nije znala niti za što je se tereti niti što joj je činiti, odnosno nije znala da joj prijeti kazna zbog nedostave podataka o vozaču te da bi, da je to znala, svakako dostavila taj podatak, piše u odgovoru iz Grada Pule.

Ovaj dio odgovora je prilično čudan jer slanje kazni s obrascima za dostavu podataka je potpuno uobičajena procedura koja traje već godinama. Osim toga, iz pročelnikovog odgovora vidljivo je da Perčinlić, iako priznaje da je dobio kaznu, istu nije platio.

Gradski pročelnik: Grad Pula je krivo dostavio. Storniraj!

Na ovom mjestu pročelnik daje šokantno obrazloženje zašto je stornirao kaznu.

-Uvidom u dostavnice nije bilo moguće utvrditi je li stranci dostavljena obavijest, odnosno obrazac za dostavu podataka te je li zbog toga uopće ostvaren prekršaj radi nedostave podataka o vozaču, a posljedično ima li stranka uopće svojstvo okrivljenika, objasnio je Nikolić princip koji, eto, od danas može zahtjevati i „svaki drugi građanin”. Ili građanka.

Dakle, grad prekršitelju pošalje preporučeno pismo, ovaj ga primi ali kasnije kaže – pismo je bilo prazno. Zbog nepotpune dostavnice Nikolić je nezakonito preuzeo ulogu suca i stornirao slučaj.

Umjesto upućivanje okrivljenika da sastavi prigovor i uredno ga preporučenom pošiljkom dostavi Gradu Puli, Nikolić su upustio u pravne procjene, bolje rečeno - ekzibicije.

"In dubio pro reo" ili "okrivljenik koji to zapravo nije"

-Ta bi činjenica u daljnjem postupku pred prekršajnim sudom primjenom načela „in dubio pro reo” vrlo izvjesno dovela do oslobađanja stranke od optužbe te Grad Pula - Pola ne bi naplatio niti novčanu kaznu za prekršaj u iznosu od 30 eura, piše u pročelnikovom odgovoru.

Gradski pročelnik ovdje evidentno ne štiti interese grada niti zakonske principe, nego „vrlo izvjesno” štiti interese županijskog tužitelja Perčinlića.

Pročelnik Nebojša Nikolić tvrdi da je kaznu na 660 eura stornirao da bi Grad Pulu-Pola „spasio” gubitka od 30 eura.

-Navedeno je bila dovoljna osnova za poništenje naloga temeljem zakonskog ovlaštenja iz članka 109.b st.2. Prekršajnog zakona kojim je, između ostalog, propisana takva mogućnost u slučaju da počinitelj nije ranije bio počinitelj istog prekršaja i ako preuzme jednu od obveza da u određenom roku: otkloni posljedicu prekršaja, naknadi štetu prouzročenu prekršajem, ili plati propisane obveze plaćanjem kojih se ostvaruje obilježje prekršaja. Temeljem navedenog zakonskog ovlaštenja poništen je nalog, a dan kasnije, 22. prosinca 2023. godine stranka je platila kaznu od 30,00 eura, zaključio je Nikolić u ime Grada Pule.

Identičan opis dostavio nam je i tužitelj/okrivljenik Perčinlić.

Tužitelj Perčinlić zastupa državu u više sporova protiv Grada Pule

Istra24 je u posjedu više kazni izdanih za identične prekršaje. Bez želje da dovodimo u sumnju istinitost izjava zamjenika županijskog državnog odvjetnika, teško je povjerovati da mu je kazna stigla bez obrasca za davanje podataka.

Naime, u Gradu Puli kazna i obrazac printani su na istom papiru te su, uz perforaciju za razdavajanje, spojeni.

Pročelnik Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu Nebojša Nikolić stornirao je kaznu svom, kako nam je sam rekao, poznaniku ali i predstavniku Republike Hrvatske u brojnim sporovima između države i Grada Pule. Naime, Perčinlić zastupa državu i vezano za sporove oko Valkana i šetališta Lungomare.

Nikolić je to učinio iako je tužiteljev prigovor trebao proslijediti Općinskom sudu Pula koji je isključivo nadležan za rješavanje sličnih situacija.

Više pravnih stručnjaka koje smo kontaktirali, kao i nekoliko službenika nadležnih za prometne prekršaje, unisono su nam potvrdili da Grad Pula, pa ni pročelnik Nikolić nemaju zakonske ovlasti poništavati kazne.

S obzirom da nije ni primio prigovor, već je okrivljeniku, a ne gradskom službeniku, povjerovao na riječ, evidentno je da je Nikolić svog poznanika počastio sa 660 eura. Ili nekadašnjih 5.000 kuna.

-Na odluku o poništenju ni na koji način nije utjecala činjenica da je stranka kao zastupnik po zakonu zastupala ili/i aktualno zastupa Republiku Hrvatsku u sporovima pred sudom od kojih se neki vode i protiv Grada Pula – Pola, odgovorio nam je Nikolić.

Reklo bi se – standardni birokratski odgovor. I to je to. Pojeo vuk magare!

Ali onda slijedi nastavak, odnosno dio odgovora za kojeg je očito da ga nije pisao Nikolić. Jasno je da su u Gradu Puli svjesni da je Nikolić postupio nepropisno.

Zoričić: Neugodno sam iznenađen potezom pročelnika Nikolića

-Odluku o poništenju pročelnik Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu Nebojša Nikolić donio je samostalno i bez prethodnih konzultacija s gradonačelnikom koji je o događaju doznao iz medijskog upita, kažu u drugom dijelu odgovora.

-Gradonačelnik Filip Zoričić neugodno je iznenađen ovim potezom pročelnika Nikolića, jer sva pravila trebaju isto vrijediti za sve građane i primjenjivati se za sve jednako, u skladu s važećim pravnim propisima. O daljnjim koracima gradonačelnika o ovoj temi naknadno ćemo obavijestiti javnost, piše na kraju odgovora iz Grada.

Svakako treba pričekati odluku o daljnjim koracima gradonačelnika Zoričića, ali i županijskog državnog odvjetnika Eddija Putigne.

Jer ako „svaki građanin ili građanka” može potpisati primitak preporučene pošiljke iz, recimo,  DORH-a ili sa suda, pa onda se kasnije pravdati da, primjerice, poziv za saslušenje u DORH-u ili ročište na sudu uopće nije bio u koverti, onda je jasno da ulazimo u novu eru propadanja istarskog pravosuđa.