Izgleda da u Gradu Rovinju nisu navikli na kritičko propitkivanje pa im je portal Istra24 trn u oku, a tome u prilog odbijenica koju su nam poslali kao odgovor na naš zahtjev o rezultatima ankete u kojoj se građane i građanke pitalo žele li formiranje mjesnih odbora te koliko su zadovoljni radom gradske uprave
Izgleda da u Gradu Rovinju nisu navikli na kritičko propitkivanje pa im je portal Istra24 trn u oku, a tome u prilog odbijenica koju su nam poslali kao odgovor na naš zahtjev o rezultatima ankete u kojoj se građane i građanke pitalo žele li formiranje mjesnih odbora te koliko su zadovoljni radom gradske uprave
Grad Rovinj odbio je Istri24 dostaviti rezultate ankete „Istraživanje zadovoljstva upravljanjem lokalne uprave te potrebe osnivanja mjesnih odbora“, koju je lani provela tvrtka Alphera, i nakon što smo to zatražili preko prava na pristup informacijama.
Istraživanje je plaćeno tadašnjih 38.125 kuna, odnosno pet tisuća eura. Pa iako je plaćeno novcem građana i građanki, Grad Rovinj, kojeg vodi IDS-ov gradonačelnik Marko Paliaga, ne želi javno izaći s rezultatima.
Istra24 je, podsjetimo, koncem svibnja pisala kako je na rovinjskom gradskom vijeću pitanje o anketi 'potegnula' oporbena, SDP-ova vijećnica Maria Blažina.
Gradonačelnika je pitala o rezultatima ankete te zašto su iz nje isključeni građani od 65 godina naviše.
No, odgovor nije dobila. A nismo ga dobili niti mi u Istri24. Niti tada, a niti sada.
Zahtjev smo prvi put uputili gradonačelniku, a drugi put, službenim obrascem, na ime gore potpisane novinarke, službenici za informiranje Cristini Golojki.
Ona, između ostalog, odgovara da postoji osnovana sumnja o mogućoj zlouporabi informacije „prema prethodnim iskustvima kojima podnositeljica pribavlja informacije od ovog tijela javne vlasti koje zatim objavljuje u autorskim tekstovima na nepotpun i netočan način, uz subjektivne sugestije o sadržaju informacije, te je često objava informacije popraćena neutemeljenim optužbama o radu čelnika i djelatnika prvostupanjskog tijela, čime javnosti daje iskrivljenu sliku činjenica, a što svakako ne zadovoljava javni interes, niti je u skladu s načelom međusobnog poštovanja i suradnje“ iz jednog od članaka Zakona o pravu na pristup informacijama.
U kojim su tekstovima informacije bile objavljene na nepotpun i netočan način, nisu rekli. Vjerojatno zato što ta tvrdnja nije istinita. Da jest, vjerojatno bi na te i takve tekstovi stigli neki demantiji, reagiranje, ili nešto slično, što se nije dogodilo. Kako bismo mogli zloupotrijebiti rezultate, kako bismo, dakle, uopće mogli zloupotrijebiti brojku građana koji žele ili ne žele mjesne odbore, također nisu naveli. Valjda iz razloga što je ta tvrdnja još tragikomičnija od one prethodne.
Službenica za informiranje smatra da je javni interes o podacima o spomenutoj anketi zadovoljen onog trenutka kada je Grad javno objavio ugovor s Alpherom, gdje je naveden i iznos usluge.
Po toj logici, ispada da vlast s novcem poreznih obveznika može raditi štogod hoće, dokle god objavljuje koliko je eura potrošeno. Zašto u javnom interesu ne bi bilo vidjeti rezultate ankete u kojoj se, među ostalim, ispitivalo žele li građani i građanke Rovinja formiranje mjesnih odbora? Zašto građani i građanke Rovinja ne bi mogli znati koliko su njihovi sugrađani/ke zadovoljni gradskom upravom? Zašto je to podatak koji Grad Rovinj skriva kao zmija noge? U čemu je, legitimno je zapitati se, problem?
Podsjetimo da nam je Paliaga prošli mjesec kazao da se anketa provela zbog „dokumentiranja internog sustava upravljanja kvalitetom po standardu ISO 9001“ te da služi za „interne korekcije i poboljšanje rada gradske uprave i nema politički ili javni karakter niti sadržaj“. Istaknuo je da nije namijenjena javnom korištenju, već internom ocjenjivanju aktivnosti i rada pojedinih odjela.
Službenica za informiranje kaže i da je informacija koju tražimo predstavlja poslovnu ili profesionalnu tajnu, pa je proveden test razmjernosti i javnog interesa, čiji je ishod, dakle, da anketa ostaje skrivena od očiju javnosti.
Valja ovdje spomenuti i da je pet dana od objave ranije spomenutog teksta Grad Rovinj javno obznanio da je uveo aplikaciju za ocjenjivanje zadovoljstva građana/ki, koju će moći koristiti u hodnicima gradske uprave, a da je pet dana nakon toga HRT radio prilog u kojem prenose riječi jednog građanina Rovinja koji veli da je je iznimno zadovoljan uslugom gradske uprave.
Pa stoga se možemo samo (opet) zapitati: „U čemu je problem?“.
Njegova otpornost, agresivnost, veliki reprodukcijski potencijal i tolerancija na širok raspon uvjeta čine ga jednom od najagresivnijih invazivnih vrsta u Mediteranu * Rješenje ipak postoji
Na pitanje je li točno da mu je istekla osobna iskaznica i da nema prebivalište na području Grada Umaga, Galović kaže da to nije točno, i da mu iskaznica ističe 10. veljače 2025. godine. Naveo je da mu je na osobnoj iskaznici navedena adresa Školska 5 na području Umaga, no da je u međuvremenu preselio na drugu adresu gdje i sada živi, ali također na području grada Umaga
Danas Jakovčić govori to što govori, no prije više do 20 godina izjavio je ovo: "Točno je da sam podrum, septičku jamu i vodospremu u Svetom Jurju gradio bespravno" * Što je tih godina izjavio konzervator Ivan Matejčić, kada su u Jakovčićevo selo stigle grede iz porečke Biskupije u sklopu Eufrazijane
Da bi ova web-stranica mogla pravilno funkcionirati i da bismo unaprijedili vaše korisničko iskustvo, koristimo kolačiće. Više informacija potražite u našim uvjetima korištenja.
Nužni kolačići omogućuju osnovne funkcionalnosti. Bez ovih kolačića, web-stranica ne može pravilno funkcionirati, a isključiti ih možete mijenjanjem postavki u svome web-pregledniku.
