Željko Šarić, predsjednika vijeća Vrhovnog suda koje je donijelo u javnosti osporavanu odluku o skrbi nad sinom Severine Vučković i Milana Popovića, priopćio je u petak da je sud u tom slučaju postupio na jedini mogući zakonit način.
Vrhovni sud u srijedu je objavio odluku kojom je ukinuo presudu Županijskog suda u Splitu iz srpnja 2021. pa je skrbništvo vraćeno djetetovom ocu, jer vještaci svoj nalaz nisu obrazložili na sudskoj raspravi što su prema zakonu morali učiniti.
Šarić navodi da se rješenje odnosi na tumačenje i primjenu odredaba Zakona o parničnom postupku (ZPP) koji propisuje da se nalaz i mišljenje vještaka iznosi usmeno na raspravi, a može se podnijeti i pismeno prije rasprave. Nije propisana obveza stranaka da se o nalazu i mišljenju izjašnjavaju prije rasprave niti da pitanja koja namjeravaju postaviti vještaku dostavljaju sudu i vještacima prije rasprave, ističe Šarić.
Dodaje da nalaz i mišljenje moraju biti podvrgnuti kontradiktornome postupku na raspravi na kojoj vještaci odgovaraju na pitanja stranaka, bez obzira na to jesu li nalaz i mišljenje podneseni prije rasprave.
Ova obveza vještaka, ističe Šarić, nije isprazna formalnost, kako se tvrdi u dijelu neupućene javnosti, jer je cilj takvoga postupanja... potpuno i pravilno utvrditi odlučne činjenice. Podsjeća i da je sud u Splitu u ovome slučaju postupio suprotno navedenim pravilima.
"U praksi sudova moguće je pronaći slučajeve različitoga postupanja u izvođenju vještačenje (kao i u mnogim drugim pravnim pitanjima), međutim, jedini zakonit način postupanja je onaj kako je izneseno u, za dio javnosti spornoj, odluci VSRH”, stoji u priopćenju.
"U konkretnome slučaju drugostupanjski sud je selektivno koristio one dijelove i mišljenja koji su se uklapali u teze o roditeljskim kompetencijama Severine Vučković. Nejasni dijelovi su zanemareni iako je propisano da nejasnoće treba otkloniti (ne ignorirati) saslušanjem istih ili drugih vještaka. Prema tome, ozbiljnom pravnom analizom nije moguće s uspjehom osporavati zakonitost shvaćanja iznesenih u rješenju VSRH”, zaključuje Šarić.
"Sve one koji smatraju da odluka VSRH nije u 'najboljem interesu djeteta' pitamo je li u bilo kakvom interesu djeteta da se odluka o roditeljskoj skrbi temelji, između ostaloga, na vještačenju o roditeljskim kompetencijama koje je opterećeno sumnjom da su nalaz i mišljenje nastali pod zakulisnim pritiscima oba roditelja na što upućuju javna priopćenja Severine Vučković, koja obavještava javnost o svome diskretnom susretu s vještakom Grošićem u Maksimirskome parku, izvan postupka vještačenja, a u njegovome tijeku, u čemu podupiratelji Severine Vučković ne vide nikakav problem. Treba obratiti pažnju i na izjave vještaka Grošića o pritiscima koji su na njega navodno vršili Severina Vučković i Milan Popović putem izvjesnoga Redžepija.
Smatramo da je u interesu djeteta da se zaključci o roditeljskim kompetencijama, ako se utvrđuju na temelju vještačenja, zasnivaju na vještačenju koje neće biti opterećeno ozbiljnim sumnjama u objektivnost vještačenja, a to vještačenje treba izvesti prema pravilima propisanima jasnim odredbama ZPP-a, kako je prethodno izloženo, a ne selektivnom uporabom dijelova suspektnog vještačenja”.
"Na teze o djetetu kao žrtvi sustava iako razumijemo potrebu da se radi stabilne organizacije života djeteta odnosi s roditeljima urede sudskom odlukom, naglašavamo da primarni uzrok konflikta lojalnosti i ostalih frustracija djeteta, kako je to vidljivo iz sudskoga spisa, nije sudski postupak već loši odnosi roditelja koji nisu uspjeli na civilizirani način urediti odnose nakon prestanka njihove veze", navodi se u priopćenju.
I predsjednik Vrhovnog suda Radovan Dobronić u petak je reagirao priopćenjem nakon što je portal Index objavio tekst pod naslovom "Šef Vrhovnog suda napao Severinu: Popularna je i imućna. Nije mala i nemoćna ženica", što je izazvalo niz negativnih reakcija u javnosti.
Dobronić je, stoji u priopćenju objavljenom na internetskoj stranici Vrhovnog suda, iznenađen količinom krivog tumačenja i nepovjerenja, kako u njega tako i u rad sudova, posebno jer je u "dosadašnjem radu dovoljno jasno pokazao da se zalaže kako za prava žena tako i za njihovu učinkovitu pravnu zaštitu".
U priopćenju stoji da je Dobroniću žao ako se bilo tko našao povrijeđen onim što je portal prenio s obzirom da "nije ni imao namjeru komentirati taj konkretan slučaj nego je samo pokušao utjecati na spomenuti portal i druge medije da promijene svoju praksu izvještavanja o obiteljskim sporovima, naročito o onima koji obuhvaćaju sporove o povjeravanju djece”.
